Дело №

УИД 24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании выплаченного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика выплаченного пособия по безработице в размере 84145,83 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной, и ей назначено пособие по безработице; приказом центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №Д17/2026 ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено пособие в размере 84145,83 руб. При постановке на учет в качестве безработного, ответчик была ознакомлена с положениями Закона о занятости и предупреждена о том, что в случае получения пособия обманным путем, незаконно полученные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке. Вместе с тем, в ноябре 2021 года истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занималась трудовой деятельностью у ИП ФИО4, о чем истцу сообщено не было. Таким образом, ответчик ФИО1 не предоставив в Центр занятости информацию о своей занятости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пособие по безработице на общую сумму 84145,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств, путем их перечисления на казначейский счет Центра занятости, однако ответчик требования не исполнил. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском (л.д.4,5).

Представитель истца КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.85), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.89).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.85), в суд не явилась по неизвестной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 названного Закона, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К их числу отнесены лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, в частности, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 ст. 3 данного Закона, безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» заявление о признании гражданина безработным подается в электронной форме через личный кабинет гражданина в единой цифровой платформе «Работа России», в котором фиксируется информированность гражданина об ответственности за предоставление ложной информации для получения пособия по безработице после признания безработным.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы № в электронной форме, посредством личного кабинета ГИС «Единый портал государственных услуг», обратилась ФИО1

Приказом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №П224/2026, ФИО1 признана безработной, и ей назначено пособие по безработице (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17556 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 руб.) (л.д.48).

По делу установлено, что при постановке на учет в качестве безработного, ответчик ФИО1 была ознакомлена с положениями Закона о занятости и предупреждена о том, что в случае получения пособия обманным путем, незаконно полученные денежные средства будут взысканы в судебном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занималась трудовой деятельностью у ИП ФИО4 (л.д.32,33).

При этом, в нарушение установленного порядка, сведений о своем трудоустройстве ФИО1 в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не предоставила, и, будучи трудоустроенной, продолжала получать начисляемое ей пособие по безработице.

Согласно имеющимся в деле данным, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачено пособие в размере 84145,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств, путем их перечисления на казначейский счет Центра занятости (л.д.12-16), однако ответчик требования не исполнил.

Размер излишней выплаты ответчиком не оспорен; данных о погашении задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что выплата пособия по безработице ФИО1 произведена вследствие недобросовестности со стороны получателя данного пособия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2724,37 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании выплаченного пособия по безработице, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» излишне выплаченное пособие по безработице в размере 84145 (Восемьдесят четыре тысячи сто сорок пять) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2724 (Две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 37 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.