УИД: 34RS0002-01-2022-008625-39

Дело №2-333/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является внуком ответчика ФИО2, которая в свою очередь распространяет заведомо ложные сведения о нем и его матери ФИО5, систематически пишет заявления в полицию и подает исковые заявления в суд.

При этом, все доводы в указанных заявлениях не наши своих подтверждений, но были задеты честь и достоинства истца, тем самым причинив ему моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вился, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменные возражения по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Конституция РФ ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся, в том числе жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Из разъяснений, данных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, № указал, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Это не препятствует присуждению судом компенсации, если суд посчитает разумным допустить, что заявителю причинён вред, требующий финансовой компенсации (п. 105). Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинён моральный вред незаконными действиями ответчика.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причинённых страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 приходится внуком ответчика ФИО2, которая в свою очередь распространяет заведомо ложные сведения о нем и его матери ФИО5, систематически пишет заявления в полицию и подает исковые заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ОП № <адрес> заявление в отношении ФИО5 о нанесении телесных повреждений в результате словесного конфликта.

По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № <адрес> с заявлением в отношении ФИО5, указав, что последняя не отдает паспорт умершего сына ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районный судом <адрес> в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании недостойными наследниками, утратившими право собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> с заявлением в отношении ФИО1 и ФИО5 доведения до самоубийства ФИО7

По результатам рассмотрения данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава события указанного преступления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что все доводы в указанных заявлениях не наши своих подтверждений, но была задета честь и достоинство истца, тем самым причинив ему моральный вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.8 постановления Пленума от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причинённый моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав свыше указанной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от оплаты государственной пошлины, его размер в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 22 февраля 2022 года.

Судья Е.Н. Говорухина