Дело № 2-909/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-010553-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Коркиной Е.К.,

с участием истца МСА, ее представителя ЧЕВ,

представителей ответчика КОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МСА к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о компенсации морального вреда,

установил:

Истец МСА обратилась в суд к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03.06.2024 удовлетворены исковые требованияМСА к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконным заключения о проведении служебной проверки, приказа.

Признано незаконным заключение от 12.10.2023 по проведению служебной проверки на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 09.10.2023 <номер>п «О проведении служебной проверки».

Признан незаконным приказ министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 13.10.2023 № 261-к «О применении дисциплинарного взыскания».

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03.06.2024 вступило в законную силу.

Ответчиком нарушены права истца незаконным проведением в отношении истца служебной проверки, а также незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Результаты проведенной служебной проверки и приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был доведен до сведения трудового коллектива учреждения, что существенно повлияло на ее авторитет как руководителя, что в свою очередь негативно отразилось на ее здоровье.

Кроме того, истец является Председателем Общественной палаты Удмуртской Республики, Членом бюро Удмуртского регионального отделения Союза женщин России и незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности также отрицательно отразилось на ее авторитете в данных публичных организациях.

Истец находилась в стрессовом состоянии на протяжении всего периода связанного с решением вопроса об оспаривании незаконных действий ответчика.

Также в судебном заседании при рассмотрении заявленных истцом требований о признании незаконным служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности представители ответчика высказывали мнение о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей со стороны истца, о незнании истцом действующего законодательства, тем самым причиняя еще больший моральный вред.

В период рассмотрения исковых требований представитель ответчика был предоставлен приказ о досрочном снятии возложенного на истца дисциплинарного наказания, но комментируя данный приказ представитель ответчика указал на их право на досрочное снятие дисциплинарного наказания, тем самым продолжая причинять истцу моральные страдания.

Истец просит суд:

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000,00 руб.

Истец МСА, ее представитель ЧЕВ в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КОА в судебном заседанииисковые требования истца не признала. Обосновывая свою позицию, представитель ответчика указала, что заключение по служебной проверке и приказ о дисциплинарном взыскании – это внутренние кадровые документы. Учредитель в лице Министерства не уполномочен доводить результаты служебных проверок и приказы о дисциплинарном взыскании до сотрудников подведомственного учреждения, находящегося в непосредственном подчинении у руководителя подведомственного учреждения, то есть истца. Заключения по служебным проверкам и приказы о дисциплинарном взыскании не подлежат опубликованию, то есть не размещаются публично ни на каких информационных порталах, в том числе не размещаются на официальном сайте Министерства, носят конфиденциальный характер. Таким образом, доводы, содержащие сведения о том, что заключение по служебной проверке и приказ о дисциплинарном взыскании были доведены до сотрудников подведомственного учреждения, Общественной палаты Удмуртской Республики, Удмуртского отделения «Союз женщин России» считает несостоятельными. Полагает доводы истца о причинении морального вреда истцу в рамках судебного процесса несостоятельными, так как обоснование стороной процесса конкретных обстоятельств и фактов является необходимой составляющей судебного процесса. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика,изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, в действительности имело место и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

В Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в пункте 35 указано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 ТК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.06.2024 исковые требования МСА к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконным заключения о проведении служебной проверки, приказа, удовлетворены.

При разрешении исковых требований МСА к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконным заключения о проведении служебной проверки судом установлено, что приказом Министра культуры Удмурткой Республики <номер> от 20.01.2021 МСА принята на работу директором в Бюджетное учреждение культуры Удмуртской Республики «Государственный зоологический парк Удмуртии».

20.01.2021 Министерством культуры Удмуртской Республики и МСА заключен трудовой договор <номер>.

На основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 01.12.2022 № 1302-р «Об изменении подведомственности бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Государственный зоологический парк Удмуртии», 09.01.2023 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.01.2021 № 93 об изменении работодателя на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с 01.01.2023 (т.1 л.д.79-80).

Дополнительным соглашением от 19.01.2023 к трудовому договору <номер> от 20.01.2021 пункт 2 трудового договора изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор заключается на определенный срок продолжительностью с 20 января 2021 года по 19 января 2026 года».

Приказом Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики <номер>-п от 09.10.2023 на основании Представления Министерства финансов Удмуртской Республики от 11.07.2023 <номер> по результатам плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности, достоверности отчетов об исполнении государственного задания в бюджетном учреждении культуры Удмуртской Республики «Государственный зоологический парк Удмуртии» за период с 01.01.2021 по 22.02.2023, назначено осуществить проведение служебной проверки в отношении МСА по фактам, изложенным в Представлении Министерства финансов Удмуртской Республики.

Из заключения по проведению служебной проверки на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 9 октября 2023 года <номер> «О проведении служебной проверки» следует, что Комиссия пришла к выводу, что директором БУК УР «Зоопарк Удмуртии» ФИО1 не приняты действенные меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в ПредставленииМинистерства финансов Удмуртской Республики.По итогам проведения служебной проверки Комиссией рекомендовано привлечь руководителя БУК УР «Зоопарк Удмуртии» МСА к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики УДН <номер>-к от 13.10.2023 за непринятие действенных мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении Министерства финансов Удмуртской Республики от 11.07.2023 <номер> по результатам плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности, достоверности отчетов об исполнении государственного задания, к директору БУК УР «Зоопарк Удмуртии» МСА применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

На основании служебной записки от 24.04.2024 <номер> начальника управления правового, кадрового, документационного, информационно-технического обеспечения и работы с обращениями граждан Министерства дисциплинарное взыскание с МСА приказом Министерства от 24.04.2024 <номер>-к снято.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.06.2024 признано незаконным заключение от 12.10.2023 по проведению служебной проверки на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 09.10.2023 <номер>п «О проведении служебной проверки»; признан незаконным приказ министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 13.10.2023 <номер>-к «О применении дисциплинарного взыскания».

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судомустановлено, что истец МСА Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Поскольку работодателем в отношении истца были применены неправомерные действия, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику, подлежит компенсации в любых случаях нарушения трудовых прав работников.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истцав части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, то в силу вышеуказанных положений закона истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Размер компенсации в данной части, по мнению суда, соответствует, как обстоятельствам причинения вреда и нарушению прав истца, так и требованиям разумности и справедливости, в должной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом правоотношении.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которой судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

С учетом изложенного компенсация морального вреда исключается в связи с выражением ответчиком правовой позиции в суде при рассмотрении настоящего спора, в том числе по факту снятия дисциплинарного взыскания.

В материалах дела не имеется доказательств наличия иных негативных последствий для истца, в том числе доведение сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности до иных органов и организаций, кроме причинения морального вреда незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту первому и девятнадцатому пункта первого статьи 333.36 НК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, истец и ответчик не относятся к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиками государственной пошлины, и освобождены от возмещения данных расходов.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат государственной пошлины производится на основании норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу МСА

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МСА (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республики в <адрес> <дата>) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу МСА компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Возвратить МСА из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 24 января 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова