Дело № 2-986/2023 (43RS0003-01-2022-003918-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 120000 руб. на период до {Дата} включительно. Договором предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей к договору займа с марта 2021 года наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет в г.Киров Кировской области в соответствии с графиком платежей. Плата за пользование займом установлена в размере 60% в год. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность. {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору займа от {Дата} перешло ИП ФИО1 Просит взыскать задолженность по оплате процентов по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 103899,12 руб. за период с {Дата} по {Дата}, неустойка - 37109,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 4020 руб.; на оплату услуг почтовой связи – 59 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая указанные в договоре проценты завышенными. Нарушение графика погашения долга не оспаривала.

Третьи лица ООО МКК «Френзи», управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами на предпринимательские цели {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 120000 руб. до {Дата} включительно.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи заемщику займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договором установлена плата за пользование займом в размере 60% годовых (п.п. 3 п. 2.1 договора).

Сторонами предусмотрено, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей (п.п. 1 п. 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора регламентировано, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа по день погашения займа в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения по данному договору займа выступает залог недвижимого имущества: комната. Назначение: жилое, общая площадь 11,4 кв.м., этаж 7. Адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, пом. {Номер}, 27, 28 на поэтажном плане, кадастровый {Номер}.

В п.п. 9 п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, с 1 дня просрочки неисполнения обязательств, займодавец вправе увеличить процентную ставку на 40 % годовых.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование займом, графиком платежей ФИО2 ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}. Однако обязательства надлежащим образом не исполнялись. Образовалась задолженность как по основному долгу, так и процентам.

{Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию права требования на получение (взыскание) с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, право требования на уплату процентов, право требования на уплату суммы неустойки в связи с уклонением от оплаты задолженности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, в рамках договора займа {Номер} от {Дата}.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3.7 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского займа.

Анализируя содержание договора (п.3.7) и действительные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о потребительском характере договора займа, несмотря на указание в договоре о предоставлении денежного займа на предпринимательские цели, в связи с чем применяет нормативное регулирование, предусмотренное для потребительского кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления данного займа предусмотрены Федеральным законом от {Дата} № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от {Дата} № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федеральным законом от {Дата} № 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 данной статьи момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 6.1 вышеназванного закона предусмотрены особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога составляет 66,061 % годовых, предельное значение полной стоимости такого микрозайма не может быть выше 88,081 % годовых.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по оплате процентов за период с {Дата} по {Дата} – 103899,12 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, несмотря на непредоставление иного расчета ответчиком.

Как следует из материалов дела, в п.п. 9 п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, с 1 дня просрочки неисполнения обязательств, займодавец вправе увеличить процентную ставку на 40 % годовых, которая и применена ИП ФИО1 при взыскании задолженности, т.е. сумма процентов составила 100% годовых или 0,27% в день.

Между тем, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога составляет 66,061 % годовых или 0,18% в день.

66,061% / 365 = 0,18% в день.

С учетом размера процентной ставки сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2, составит 66791,65 руб.

Расчет судом произведен следующим образом:

118931 руб. * 0,18% * 312 = 66791,65 руб., где:

118931 руб. – основной долг;

312 – количество дней пользования займом с {Дата} по {Дата};

0,18% - процентная ставка в день, исходя из условий договора и положений законодательства.

Следовательно, сумма долга ФИО2 по уплате процентов за период с {Дата} по {Дата} составила 66791,65 руб.

Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Договор залога и займа с обеспечением ФИО2 не оспорены, в связи с чем иные процентные ставки судом применены быть не могут.

При этом, при рассмотрении спора установлено, что в процессе принудительного исполнения с ФИО2 удержано за указанный период взыскания 4358,18 руб., которая подлежит исключению из суммы взыскания во избежание неосновательного обогащения кредитора. Сумма задолженности составит 62433,47 руб. (66791,65 руб. - 4358,18 руб.). Удержанные у ФИО2 денежные средства в ином объеме не могут быть учтены при расчете задолженности, т.к. взысканы по иным исполнительным производствам, не относящимся к периоду взыскания.

На основании ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения обязательств, и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за период с {Дата} по {Дата} по договору займа в размере 62433,47 руб., подлежащими удовлетворению, отказывая в иной части требований о взыскании процентов в заявленный период.

Неверное указание периода взыскания не исключает обоснованность требований кредитора исходя из расчета в описательной части иска и с учетом примененного судом правового регулирования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 37109,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами кредитного договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что определение истцом к взысканию неустойки в размере 37109,28 руб. завышено, не соразмерно последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 11300 руб., т.к. риски займодавца заложены в повышенный размер процентов. В иной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Неустойка за период с {Дата} по {Дата} исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств, обстоятельств нарушения обязательств, риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.

В иной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Оснований для освобождения должника от исполнения принятых обязательств в полном объеме не имеется, т.к. их размер определен соглашением сторон. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО2 при заключении кредитного договора не установлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на почтовые услуги в размере 59 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3278 руб., признав их необходимыми расходами истца, сопряженными с восстановлением нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} – 62433,47 руб., неустойку – 11300 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3278 руб.; на оплату услуг почтовой связи – 59 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2023