№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 112 015,27 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>, произошел залив жилого помещения, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество - <адрес>. Согласно акту залив произошел по причине течи воды из лопнувшего фильтра воды в <адрес>, собственником которой является ответчик. Отделка <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, была застрахована в ФИО9 по полису №. Из расчета следует, что размер ущерба, причиненного в результате залива, составляет 112 015,27 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем ФИО10 просит взыскать с ФИО2 размер ущерба в сумме 112 015,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО12 по договору страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел залив, в результате которого было повреждено застрахованное жилое помещение.

В связи с наступлением страхового случая ФИО13 выплатило страховое возмещение в размере 112 015,27.

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по причине течи воды из лопнувшего фильтра воды в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив от ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем суд, удовлетворяя требования ФИО14, находит возможным взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму 112 015,27 руб..

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, вину в причинении ущерба квартире ФИО4, как и размер ущерба, не оспорил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО15 и составляют 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО16 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО17 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 112 015,27 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова