Дело №2а-68/2025

УИД 42RS0012-01-2024-001677-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 09 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 05.09.2024 о снятии ареста с транспортного средства <...> в связи с иными причинами, наложенный в рамках исполнительного производства <...> от 19.02.2024 на основании исполнительного листа <...> от 26.07.2023, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу <...>, вступившему в законную силу 24.08.2023.

Снятие ареста судебным приставом незаконно, в связи с тем, что указанный арест наложен определением от 20.12.2022 Октябрьского районного суда г.Томска по делу <...> Определение о снятии ареста со спорного транспортного средства по делу <...> Октябрьский районный суд г.Томска не выносил.

Решением от 10.01.2023 Октябрьского районного суда г.Томска взыскано в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства <...> в размере 1100000 рублей, пени за период со 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 63210 рублей, штрафа за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 16200 рублей, пени, начисленные на сумму 720000 рублей, исходя из 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 и по день фактической уплаты суммы в размере 830000 рублей, задолженности по договору купли-продажи транспортного средства <...> в размере 400000 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 22098 рублей, штраф за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 16200 рублей, пени, начисленные на сумму 720000 рублей, исходя из 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 и по день фактической уплаты суммы в размере 290000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2328,61 рублей, и обращено в пользу ФИО1 взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022: <...>, заложенное по договору купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022; <...>; <...>

Таким образом, снятие судебным приставом ареста со спорного транспортного средства, находящегося в залоге у административного истца, и на которое обращено взыскание на основании решения от 10.01.2023 Октябрьского районного суда г.Томска, оставленного без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 26.07.2023, в нарушение п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» препятствует его сохранению и реализации в установленном законом порядке.

Как установлено ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке гл.22 КАС РФ.

Просит суд признать незаконным постановление от 05.09.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста с транспортного средства <...> Применить меры предварительной защиты путем наложения ареста на <...>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку допущенное нарушение устранено, постановление о снятии ареста с имущества от 05.09.2024 отменено, в настоящее время действует акт о наложении ареста (описи) от 02.07.2024, на транспортное средство <...>, арест на данное транспортное средство действующий, акт о наложении ареста (описи) на имущество на сегодняшний день имеет силу.

В судебное заседание административный ответчик - начальник ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, заслушав административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г.Томска от 20.12.2022 (л.д.12) в порядке обеспечения иска наложен арест на транспортные средства - <...>

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер <...> от 09.07.2022 (л.д.14-15) движимое имущество, переданное в залог - <...> <...>. Залогодатель ФИО5, залогодержатель ФИО1 Залог в силу закона возник на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества - 30.10.2022.

05.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства <...> (л.д.39-40).

В соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 09.07.2022 (л.д.42-43) уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 09.07.2022 за <...>

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.01.2023 (л.д.46-48) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО5 <...> в пользу ФИО1 <...> задолженность по договору купли-продажи транспортного средства <...> в размере 1100 000 рублей, пени за период со 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 63210 рублей, штраф за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 16200 рублей. Взыскать с ФИО5 <...> в пользу ФИО1 <...> пени, начисленные на сумму 720000 рублей, исходя из 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 и по день фактической уплаты суммы в размере 830000 рублей. Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022: <...>. Взыскать с ФИО5 <...> в пользу ФИО1 <...> задолженность по договору купли-продажи транспортного средства <...> в размере 400000 рублей, пени за период со 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 22098 рублей, штраф за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 16200 рублей. Взыскать с ФИО5 (<...> в пользу ФИО1 <...> пени, начисленные на сумму 720000 рублей, исходя из 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 и по день фактической уплаты суммы в размере 290000 рублей. Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022: <...> Взыскать с ФИО5 <...> в пользу ФИО1 <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 рублей 61 копейку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.07.2023 (л.д.44-45) решение Октябрьского районного суда г.Томска от 10.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <...> (л.д.72-84) 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 отменены меры, принятые в отношении должника и его имущества по исполнительному производству <...> отменено постановление о снятии ареста с имущества должника от 05.09.2024, считается действующим акт о наложении ареста (описи) на имущество от 02.07.2024.

Копия постановления об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества, направлена ФИО1 с использованием мессенджера <...> 26 сентября 2024 года.

Как усматривается из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 отменены меры, принятые в отношении должника и его имущества по исполнительному производству <...>, отменено постановление о снятии ареста с имущества должника от 05.09.2024, считается действующим акт о наложении ареста (описи) на имущество от 02.07.2024. Копия постановления об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества, направлена ФИО1 26 сентября 2024 года.

В связи с чем суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о применении меры предварительной защиты путем наложения ареста на транспортное средство <...>, поскольку меры, принятые в обеспечение иска в виде ареста указанного транспортного средства, являются действующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-68/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко