31RS0020-01-2023-002439-80 Дело №2-2577/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение №8592, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение №8592 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение №8592 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 года за период с 13.09.2022 года по 31.03.2023 года включительно в размере 303337,86 рублей, в том числе 276540,32 рублей - просроченный основной долг, 26797,54 рублей – просроченные проценты.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение №8592 солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6233,38 рубля.
Требования обоснованы тем, что 12.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 1250000 рублей на срок по 11.11.2016 года, с условиями выплаты процентов из расчета 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору были заключены договора поручительства № от 12.11.2013 года с ФИО1 и №№ от 03.05.2017 года с ФИО3. Ответчики в нарушение условий кредитного договора, обязательства выполняют недобросовестно, неоднократно задолженность по кредиту выносилась на просрочку.
В судебные заседания, назначенные на 18.07.2023 года и 26.07.2023 года, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение №8592 и ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления иска без рассмотрения в силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение №8592 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Н.Ю. Михайлова