УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что они являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу домов в собственность граждан от <дата> и регистрационного удостоверения от <дата> №.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: демонтирована несущая перегородка между помещениями № и №, демонтирован дверной блок между помещениями № и №, дверной проем заложен (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (санузел) площадью 4,2 кв.м.; в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста.

На обращение истцов в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 на основании Договора на передачу домов в собственность граждан от <дата> (л.д. 10), регистрационного удостоверения от <дата> № (л.д. 11<данные изъяты>

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведено переустройство и перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 16,6 кв.м., жилая № площадью 11,6 кв.м., кухня № площадью 7,2 кв.м., санузел № площадью 4,2 кв.м., коридор № площадью 8,6 кв.м., лоджия № площадью 6,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 48,2 кв.м, в том числе жилая – 28,2 кв.м, вспомогательная – 20,0 кв.м, прочая, балконов – 6,2 кв.м (л.д. 28-29). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что переустройство и перепланировка спорного объекта проведено с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № в многоквартирном доме <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которых общая площадь составила 48,2 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 12-21).

Также экспертом отмечено, что образованное в новой конфигурации помещение санузла № отвечает требованиям п. 9.22 СП 54.13330, п. 24 Положения № и не нарушают права третьих лиц так как сформированное помещение расположено над помещениями вспомогательного назначения нижележащей квартиры № первого этажа, чему судом дается соответствующая оценка.

Судом установлено, что истец обратился в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольных перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 24-25). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 22-23).

При этом, давая оценку доводам Администрации г. Новочеркасска, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переустройство спорного объекта выполнено в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 48,2 кв.м., в том числе жилой – 28,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.