Дело № 2а-1681/2022
(№47RS0011-01-2022-000930-12)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,
при секретаре Морозове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не организации работы по исполнительному производству № 74980/21/47028-ИП,
УСТАНОВИЛ:
административный истец - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не организации работы по исполнительному производству № 74980/21/47028-ИП.
Административный истец ссылается, что 07.10.2021 г. в адрес Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ООО «ОТП Финанс» предъявлен исполнительный документ № 2-1920/2021, выданный 27.08.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 29590018644 с должника ФИО2 Указывал, что исполнительное производство возбуждено 15.11.2021 года судебным приставом исполнителем ФИО1 за № 74980/21/47028-ИП. Утверждал, что административным ответчиком со дня возбуждения исполнительного производства не предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что никаких уведомлений в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, что судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что акт совершения исполнительных действий взыскателю приставом не направлялся. Заявлял, что судебным приставом-исполнителем не проводится полный комплекс мер, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.11.2021 года по настоящее время, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 15.11.2021 года по настоящее время, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.11.2021 года по настоящее время, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.11.2021 года по настоящее время, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.11.2021 года по настоящее время. Просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание не явился представитель административного истца, ООО «ОТП Финанс» просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо – ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой в суд не поступило.
На основании положений ст. 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство рассматривается в десятидневный срок со дня поступления.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 74980/21/47028-ИП, возбужденное 15.11.2021 года на основании судебного приказа № 2-1920/2021, выданного 27.08.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 29590018644 с должника ФИО2
Административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не организована работа по исполнительному производству в соответствии с требованиями закона.
Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 им были направленны запросы в регистрирующие органы в отношении должника, запросы в банки, в ПФР, МВД России, ПФР России, запросы к операторам связи и другие запросы, направленные на информацию о должнике и его имуществе.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Из сводки по данному исполнительному производству усматривается, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 64 119 рублей 08 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству – 64 114 рублей 46 копеек. Однако, в связи с тем, что вынесение постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава исполнителя, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выражающееся в не вынесении вышеназванного постановления, нельзя признать незаконным.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 после получения исполнительного листа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, произведены необходимые исполнительные действия.
Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны административных ответчиков суду не представлено.
Таким образом, с учетом действий, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не организации работы по исполнительному производству № 74980/21/47028-ИП.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
Судья Золотухина А.В.