АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

с участием прокурора Лаптевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)9 Ольги Александровны к АО «ГК «Северавтодор» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе АО «ГК «Северавтодор» на решение Нижневартовского городского суда от 24.03.2023, которым постановлено:

признать незаконным приказ АО «ГК «Северавтодор» от 27.12.2022 (номер) о применении дисциплинарного взыскания к уборщику производственных помещений ремонтно-механической мастерской (ФИО)10 Ольге Александровне в виде увольнения на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Признать незаконным приказ АО «ГК «Северавтодор» от 28.12.2022 (номер) о прекращении трудового договора на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с (ФИО)11 Ольгой Александровной.

Восстановить (ФИО)12 Ольгу Александровну на работе в АО «ГК «Северавтодор» в должности уборщика производственных помещений ремонтно-механической мастерской с 30.12.2022.

Взыскать с АО «ГК «Северавтодор» в пользу (ФИО)13 Ольги Александровны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 90 770,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Взыскать АО «ГК «Северавтодор» в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовск государственную пошлину 3 523,13 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установил а:

(ФИО)14 О.А. обратилась в суд с иском об оспаривании приказа от 27.12.2022 (номер) о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа от 28.12.2022 (номер) о прекращении трудового договора на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 17.09.2018 истец по трудовому договору принята в АО «ГК «Северавтодор» уборщиком производственных помещений ремонтно-механической мастерской. В соответствии с приказом работодателя от 27.12.2022 (номер) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. 28.12.2022 ответчиком издан приказ (номер) о расторжении трудового договора по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом. По мнению истца, действия работодателя являются неправомерными.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе АО «ГК «Северавтодор» оспаривает законность и обоснованность решения. Считает, что работодатель правомерно уволил (ФИО)15 О.А. за совершение прогула. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о запросе в налоговом органе сведений о банковских счетах истца для проверки его материального положения. Полагает, что истец могла занять у иных лиц деньги для оплаты поездки на работу на такси. Кроме того, вывод суда о том, что решение руководителя АО «ГК «Северавтодор» об увольнении истца было принято до окончания служебного расследования является необоснованным, поскольку данные выводы могли быть подтверждены только при проведении экспертизы, которая судом не проводилась.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «ГК «Северавтодор» (ФИО)16 С.С. просил отменить решение по доводам жалобы. Признал факт нарушения 28.11.2022 служебным автобусом установленного графика движения по доставке работников на работу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

На основании трудового договора от 13.09.2018 (номер) истец принята на работу в АО «ГК «Северавтодор» уборщиком служебных помещений. Работнику установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени 8 часов с 8 до 17 часов, перерыв с 12 до 13 часов.

27.12.2022 работодателем издан приказ (номер) о применении в отношении (ФИО)17 О.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. А ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на работе 28.11.2022.

Трудовой договор прекращен 29.12.2022 по пп. А ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа АО «ГК «Северавтодор» от 28.12.2022 (номер)

Факт отсутствия истца на работе 28.11.2022 подтвержден Актом, составленным работниками организации.

В порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодатель истребовал у работника письменное объяснение о причинах отсутствия на работе.

29.11.2022 истец представила письменное объяснение, в котором сообщила, что отсутствовала на работе 28.11.2022 по причине опоздания на вахту, не нашла на чем добираться.

Из материалов дела следует, что рабочее место истца находится на производственной базе за пределами г. Нижневартовска. Возможность приезда на работу на общественном транспорте отсутствует. Доставка работников к месту работы и обратно осуществляется работодателем на служебном автобусе по установленным маршрутам и графикам. Отправление автобуса с остановки по месту жительства истца (Дзержинского по ул. Интернациональной) осуществляется в 7 часов 22 минуты, т.е. за 38 минут до начала рабочего времени.

Согласно объяснениям истца 28.11.2022 она пришла на автобусную остановку в 7 часов 15 минут. В связи с низкой температурой зашла в торговый павильон, чтобы согреться, из-за чего разминулась с автобусом работодателя. В 7 часов 36 минут и 7 часов 45 минут она проинформировала по телефону непосредственного руководителя (ФИО)18 В.В. об опоздании на автобус и невозможности приехать на работу. В 8 часов 3 минуты (ФИО)19 В.В. уведомил истца по телефону об отсутствии другого транспорта. В связи с отсутствием денежных средств она не смогла приехать на работу на такси, поэтому устно согласовала с непосредственным руководителем предоставление отпуска без сохранения заработной платы. Соответствующее заявление по просьбе истца за нее написала коллега.

Факт указанных телефонных переговоров подтверждается представленными в дело справками оператора сотовой связи.

Свидетель (ФИО)20 В.В. подтвердил, что 28.11.2022 утром (ФИО)21 О.А. позвонила ему и сообщила, что ее не забрал служебный автобус и что она не может приехать на работу иным транспортом.

Согласно представленным ответчикам документам автобус работодателя находился на остановке Дзержинского по ул. Интернациональной 28.11.2022 с 7 часов 20 минут до 7 часов 21 минуты, т.е. уехал ранее установленного графика движения (т. 1 л.д. 112 – 113).

Согласно ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно Акту о проведении служебного расследования комиссия усмотрела в действиях (ФИО)22 О.А. грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Своими действиями, истец нарушил: п. 2.5 трудового договора от 13.09.2018 (номер); п. 6.2 правил внутреннего трудового распорядка АО «ГК «Северавтодор» филиала № 1 г. Нижневартовске. В декабре 2020 г. работник привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте.

В соответствии с п. 2.5 трудового договора от 13.09.2018 работник обязан соблюдать трудовую и технологическую дисциплину.

Согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ГК «Северавтодор» филиал № 1 г. Нижневартовске работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на несоответствие дисциплинарного взыскания обстоятельствам, при которых был совершен внесенный проступок.

Факт нарушения автобусом работодателя графика движения, в связи с отъездом с остановки Дзержинского по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске ранее установленного времени, является одним из обстоятельств, в связи с которыми работник не смог явиться на работу.

На момент привлечения к дисциплинарной ответственности (ФИО)23 О.А. не имела дисциплинарных взысканий. В соответствии с ч. 1 ст. 194 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на основании приказа от 02.12.2020 (номер) считается погашенным.

Свидетель (ФИО)24 В.В. охарактеризовал истца, как трудолюбивую и работящую. Отметил хорошее качество ее работы. Незначительные недостатки в ее работе (после выполнения всей работы сидит без дела или уходит домой ранее установленного времени) не повлияли на положительную в целом характеристику истца непосредственным руководителем.

Не влекут отмену решения суждения апеллянта о наличии у истца возможности приехать на работу на такси за 687 руб. при среднедневном заработке 1 712,66 руб., поскольку такси не является общественным транспортом, а указанные транспортные расходы не могут быть признаны разумными.

Поскольку увольнение истца не соответствует требованиям ч. 5 ст. 192 ТК РФ - на исход дела не влияют доводы ответчика об обстоятельствах проведения служебного расследования в отношении работника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Нижневартовского городского суда от 24.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 14.07.2023.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Евтодеева А.В.

Максименко И.В.