УИД 55RS0002-01-2023-006431-98

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1397/2023

постановление

резолютивная часть объявлена 28 декабря 2023 года

29 декабря 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

07.09.2023 года в 14.00 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, двигался по ул. М. Сибиряка со стороны ул. Энтузиастов в направлении ул. 22 Апреля в г. Омске. На перекрестке неравнозначных дорог с ул. 22 Апреля при движении по второстепенной дороге, нарушив требования пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге – по ул. 22 Апреля автомобилю Рено Логан, гос. знак № под управлением ФИО2, допустив с ним столкновение. После чего автомобиль Тойота отбросило на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть ул. М. Сибиряка по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования в отношении ФИО1 28.11.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 07.09.2023 года в 14.00 час., управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, двигался по ул. М. Сибиряка со стороны ул. Энтузиастов в направлении ул. 22 Апреля в г. Омске. Перед выездом на перекресток с ул. 22 Апреля притормозил, не заметил помех и продолжил движение через перекресток, выехав на который произошел удар слева в автомобиль. После чего его автомобиль раскрутило и откинуло вперед за перекресток, где в это время по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть ул. М. Сибиряка переходил потерпевший ФИО3, на которого он допустил наезд. На момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована. В ходе административного расследования общался с потерпевшим, принес извинения, в ходе судебного разбирательства принял меры к частичной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и 10000 руб. в счет возмещения материальных убытков. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 при назначении наказания просила суду честь признание вины ФИО1, его раскаяние, принятие мер к частичной компенсации морального вреда и материального ущерба, необходимость водительского удостоверения для получения заработка, который потребуется для возмещения оставшейся части ущерба.

Представитель потерпевшего ФИО3 на основании ордера адвокат Кропотова Н.В. (л.д.99) суду пояснила, что ее доверитель по состоянию здоровья не имеет возможности участвовать в судебном заседании. Вместе с тем, с учетом принятия ФИО1 мер по частичной компенсации морального вреда, материального ущерба их сторона просит ограничиться назначением наказания не связанного с лишением специального права.

Свидетель ФИО2, потерпевший ФИО3, собственник транспортного средства Рено Логан, гос. знак № ФИО5 (л.д.21) в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом. От потерпевшего ФИО3 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия (л.д. 53-54, 59, 61, 64, 65, 90-97).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По общему правилу, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090).

В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 1.2 Правил определяет, что "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

07.09.2023 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения о ДТП 07.09.2023 года около 14.00 час. с пострадавшим на пешеходом в районе строения № 20 по ул. М. Сибиряка в г. Омске (л.д. 3-9).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения и фототаблицы, следует, что оно расположено в районе пересечения проезжих частей ул. 22 Апреля и ул. М. Сибиряка в районе строения № 20 по ул. М. Сибиряка в г. Омске. Осмотр проводился по ул. М. Сибиряка в направлении от ул. Энтузиастов к ул. 50 лет Профсоюзов по ходу движения автомобиля Тойота (водитель ФИО1). Обе проезжие части горизонтальные, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра – сухое, дорожные покрытия для двух направлений, ширина дорожного покрытия ул. М. Сибиряка – 8,5 м. до перекрестка и 7,0 после перекрестка по ходу осмотра; ширина проезжей части ул. 22 Апреля 15,5 м. Линии дорожной разметки не отражены. Перекресток проезжих частей на момент осмотра нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.1 «Главная дорога» – по ул. 22 Апреля с обоих направлений, 2.4 «Уступите дорогу» – по ул. М. Сибиряка с обоих направлений; 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» - по ул. М. Сибиряка на расстоянии 6,5 м. за перекрестком с ул. 22 Апреля к ул. 50 лет Профсоюзов. Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка на расстоянии 5,0 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. 22 Апреля по ходу движения автомобиля Рено Логан и 4.5 м. до воображаемой границы левого края проезжей части ул. М. Сибиряка по ходу осмотра; место наезда автомобиля Тойота на пешехода в границах нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 1,0 м. до правого края проезжей части ул. М. Сибиряка и 8,5 м. от пересечения с ул. 22 Апреля в направлении к ул. 50 лет Профсоюзов. Следов шин и торможения нет (л.д. 10-13, 14, 19).

Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и ФИО2 не установлено (л.д. 15-18).

Потерпевший ФИО3 в ходе административного расследования пояснял, что 07.09.2023 года около 14.00 час. подошел к нерегулируемому пешеходному переходу по ул. М. Сибиряка, транспорта не было и он начал переходить дорогу спокойным шагом. Что произошло потом, не знает. Помнит, что приехала Скорая помощь и его доставили в БСМП № 1, где он лечился стационарно (л.д.28).

Из объяснений свидетеля ФИО2 в материалах дела следует, что 07.09.2023 года в 14.00 час. он управлял автомобилем Рено Логан, гос. знак №, двигался по главной дороге по ул. 22 Апреля со стороны ул. Нефтезаводская со скоростью около 40 км.ч. Когда выехал на нерегулируемый перекресток с ул. М. Сибиряка, то боковым зрением увидел, что справа к нему приближается автомобиль. Применил торможение, но данный автомобиль ударился в правую боковую часть его автомобиля, после чего данный автомобиль откинуло на пешеходный переход по ул. М. Сибиряка, где у него произошел наезд на мужчину, который начал переходить проезжую часть ул. М. Сибиряка по нерегулируемому пешеходному переходу. Сам при ДТП не пострадал (л.д.27).

По заключению эксперта № от 09.11.2023 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действий тупых твердых предметов, в том числе при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз «ушиб головного мозга средней степени» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.37-39).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 28.11.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, включая состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.24), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлены копии чеков по операциям, соглашение о частичной компенсации морального вреда и возмещении материальных убытков и заявление потерпевшего (л.д.78-84, 101-102).

Учитывая изложенное, а также позицию потерпевшей стороны, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Постановление № 18810055230000876200 от 07.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение 07.09.2023 года требований п. 13.9 ПДД РФ подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П (л.д.63).

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 18810455230590049652, лицевой счет <***>, КБК 18811601121010001140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № 18810055230000876200 от 07.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк