Дело № 2а-78/2023

УИД № 42RS0021-01-2022-001095-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 23 января 2023 г.

Крапивинский районный суд в составе

председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбасса о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбасса о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что.. года на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа серии.. по делу №.. г., выданного.. г. Рудничным районным судом г. Кемерово в ОСП по Крапивинскому району было возбуждено исполнительное производство № … о взыскании денежных средств в сумме.. рублей с ФИО4

… года заказным письмом №.. им было получено постановление от.. года об окончании исполнительного производства №.. , возбужденного в отношении ФИО4.. года рождения.

Постановление об окончании было мотивировано невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С постановлением от … года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 не согласен, считает его незаконным по следующему основанию: изположений ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. ст. 2, 4 Закона № 229- ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, не допуская в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан. Согласно ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества. При этом, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя; по исполнительным документам, содержащим перечисленные в ч. 5 названной статьи требования, - судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя. Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона № 229-ФЗ). В силу ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, в том числе и содержаться в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В рассматриваемом случае, в пункте 6 заявления о возбуждении исполнительного производства, содержалась просьба взыскателя объявить розыск должника и (или) его имущества при невозможности установить местонахождение должника и (или) его имущества. В нарушении ч. 5 ст. 64, ч. 6 ст. 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель постановление о розыске должника и (или) его имущества не вынес, несмотря на наличие оснований и соответствующего заявления взыскателя. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства (пункты 3,4) содержались ходатайства направить запрос в орган ЗАГСа в отношении должника, а также выйти на адреса должника и провести опрос родственником и соседей о фактическом месте нахождения должника, чего судебным приставом сделано не было. Ходатайства под пунктами 3,4 по настоящее время не рассмотрены. В пунктах 2 заявления о возбуждении исполнительного производства, содержалась информация о втором адресе места жительства должника, месте работы должника, его номер телефона, а также наличие у должника автомобиля. Однако, никаких мероприятий по проверке указанной информации, наложении ограничений на автомобиль должника судебным - приставом исполнителем ФИО2 сделано не было. Таким образом, окончание исполнительного производства, без проведения судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества, а также без рассмотрения ходатайств взыскателя, проверки информации изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является преждевременным и нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Более того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем, акт не составлялся и к оспариваемому постановлению приложен не был. Таким образом, вторым самостоятельным основаниям для признания спорного постановления незаконным, является несоответствие его требованиям пункта 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве по форме, поскольку вынесено раньше утверждения акта. Административным истцом вышестоящему в порядке подчиненности лицу, постановление от.. года судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №.. не обжаловалось. Кроме того ему пришлось обратиться за юридической помощью и за составление искового заявления и расходы на оплату услуг представителя составили … рублей.

Просит признать незаконным постановление от.. года судебного пристава - исполнителя ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №.. ; взыскать с Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области судебные расходы в сумме.. рублей.

Административный истец, представитель административного истца в суд не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.4, л.д.4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения относительно исковых требований, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из того, что.. г. в ОСП по Крапивинскому району поступил исполнительный документ.. г. о взыскании с ФИО4.. г.р. в пользу ФИО1 суммы долга в размере.. руб... г. возбуждено исполнительное производство. Руководствуясь методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от.. года, «Не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств, в том числе содержащие ссылку на ст.64_1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Закона... г. направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, (банки, ГИБДД, ПФР, МРИ ФНС, Гостехнадзор). Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в Сберегательном банке, ОАО Россельхозбанке,.. г. судебным приставом- исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, денежные средства с расчетного счета не поступали. Согласно ответа ПФР должник ФИО4 имеет доходов …, (сумма дохода.. руб.).. г. судебном приставом-исполнителем направлено обращение на заработную плату должника, денежные средства с места работы не поступали. В соответствии со ст. 9 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Согласно полученным ответам из ГИБДД. Гостехнадзора, за должником не числится движимого имущества... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника ФИО4.. в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает. По данному адресу проживает мать должника Г. от письменного объяснения отказалась, устно пояснила, что дочь проживает в …, адрес проживания ей не известно т. к. ФИО4 проживает на съемных квартирах постоянного места жительства не имеет. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Должник по адресу; … не проживает, соответственно должнику не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, не установлен срок для добровольного исполнения. Ответы из контрольно-регистрирующих органов отрицательные, должник по указному адресу не проживает. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено.. г. по п.З ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю не направляется в адрес взыскателя. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления документа к исполнению... г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в связи с тем, что СПИ ФИО2 не проверен второй адрес должника …. … г. направлено, поручение в ОСП по …, для проверки места жительства ФИО4

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» соблюдены полностью, а именно судебным приставом - исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования не подлежат удовлетворению, требования об оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ст. 227-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбасса о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: Быкова Н.И.