УИД 28RS0008-01-2022-001035-40

Дело №2а-677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области, выразившееся в непринятии установленных законом мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства -ИП от 13 апреля 2022 года, обязать ОСП по Зейском району принять установленные законом меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № по исполнению решения Зейского районного суда от 20 декабря 2021 года по делу №2-882/2021, в обоснование требований указав, что решением Зейского районного суда от 20 декабря 2021 года на ФИО4 возложена обязанность в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств осуществить демонтаж теплицы из поликарбоната, находящейся на земельном участке по адресу. Апелляционным определением Амурского областного суда от 02 марта 2022 года решение суда от 20 декабря 2021 оставлено без изменения. 13 апреля 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Зейскому району в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство -ИП. 18 мая 2022 года ведущий судебный пристав исполнитель ОСП по Зейскому району Кашлей В.В. обратился в Зейский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа по делу. Определением Зейского районного суда от 27 мая 2022 года даны разъяснения. Несмотря на то, что в решении суда от 20 декабря 2021 года указано на обязанность ФИО4 в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств осуществить демонтаж теплицы, до настоящего времени решение суда не исполнено. ОСП по Зейскому району бездействует и не принимает должных мер принудительного исполнения для исполнения решения суда. ОСП по Зейскому району до настоящего времени не привлекло ФИО4 к административной ответственности. Согласно п.8 ст.107 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. ОСП по Зейскому району незаконно бездействует, не применяет указанные выше меры принудительного исполнения к должнику для исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении административных исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске, кроме того, указали, что обращение ФИО4 в суд за отсрочкой исполнения судебного решения не может быть основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку решение суда вступило в законную силу, исполнительное производство не приостанавливалось, двухмесячный срок для принудительного исполнения судебного решения истек. Ответчику было отказано в предоставлении отсрочки.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Кашлей В.В. с иском не согласен, пояснил, что исполнительное производство -ИП было возбуждено 13.04.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 18.04.2022. При совершении исполнительских действий 28.04.2022 было установлено, что на земельном участке отсутствует теплица с размерами, указанными в исполнительном документе, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением от 27.05.2022 его заявление было удовлетворено, судом разъяснен исполнительный документ. После вступления определения суда в законную силу должнику было вручено требование об исполнении судебного решения и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 5 июля 2022 года в суд поступило заявление должника об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от 15 июля 2022 года ФИО4 в отсрочке отказано, в настоящее время данное определение суда обжалуется. Учитывая указанные обстоятельства, считает, что в его действиях не имеется незаконного бездействия.

Представители административных ответчиков ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено, что на участке должника не имеется теплицы, подлежащей демонтажу, с такими размерами, которые указаны в исполнительном листе, в связи с чем, судебный пристав, действуя в интересах взыскателя, обратился в суд за разъяснением исполнительного документа. В настоящее время, не согласившись с определением суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда, ФИО4 его обжалует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства -ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счёт и счёт депо), и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присуждённого взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нём должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нём должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведённый в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Зейского районного суда Амурской области от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-882/2021 по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 марта 2022 года без изменения, на ФИО4 возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств осуществить демонтаж теплицы из поликарбоната, размером 3х10 метров, установленной на деревянные брусья, находящейся на земельном участке с кадастровым номером по адресу

Из материалов исполнительного производства -ИП следует, что 12 апреля 2022 года в ОСП по Зейскому району на исполнение поступил исполнительный лист ФС , выданный Зейским районным судом на основании вышеуказанного судебного акта.

13 апреля 2022 года начальником ОСП по Зейскому району на основании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство -ИП, которым должнику предоставлен срок 5 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения.

28 апреля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что на земельном участке по адресу: отсутствует теплица из поликарбоната, размером 3 х 10 м, при этом имеется теплица из поликарбоната, размером 3 х 6 м.

Представитель должника ФИО4 - ФИО5 обратился в ОСП по Зейскому району с заявлением об окончании исполнительного производства -ИП, в связи с отсутствием объекта, указанного в решении суда и исполнительном листе.

18 мая 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель Кашлей В.В. обратился в Зейский районный суд Амурской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 27 мая 2022 года постановлено разъяснить заявителю, что решением Зейского районного суда от 20 декабря 2021 года на ФИО4 возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств осуществить демонтаж теплицы из поликарбоната, размером 3 х 10 метров, установленной на деревянные брусья, находящейся на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , 2, которая расположена параллельно воротам (въезд на земельный участок, предназначенный для эксплуатации квартиры №, , со стороны ул.Б.Хмельницкого) и воротам, ограждающим въезд непосредственно на участок, используемый истцами ФИО1, ФИО6, ФИО7; исполнительное производство возобновить.

29 июня 2022 года начальником ОСП по Зейскому району вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.

05 июля 2022 года ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 20 декабря 2021 года – до 30 сентября 2022 года.

08 июля 2022 года начальником ОСП по Зейскому району представителю должника ФИО4 вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 суток с момента получения указанного требования.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 15 июля 2022 года ФИО4 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 26 июля 2022 года ФИО4 подала частную жалобу на указанное определение суда.

08 августа 2022 года материал по частной жалобе ФИО4 на определение Зейского районного суда от 15 июля 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда направлен в Амурский областной суд для рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из требования начальника ОСП по Зейскому району, вручённого представителю должника ФИО4 – ФИО5 08 июля 2022 года, судебный пристав уведомил должника о привлечении к административной за неисполнение решения суда в течение 5 суток с момента получения указанного требования.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, довод административного истца о не привлечении должника к административной ответственности не является основанием для признания бездействия ОСП по Зейскому району незаконным, поскольку привлечение должника к установленной законом ответственности за неисполнение или уклонение от исполнения исполнительного документа является исключительным правом судебного пристава –исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время определение суда от 15 июля 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не вступило в законную силу, находится в стадии обжалования, в связи с чем, оснований для привлечения должника к административной ответственности за неисполнение решения суда на данном этапе исполнительного производства не имеется.

Фактически доводы административного иска сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, в частности, в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника.

По делу установлено, что судебным приставом – исполнителем совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, а потому оснований полагать, что требования исполнительного документа не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

Доказательств того, что судебным приставом - исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Довод о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют, поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2022 года.

Судья