Решение по делу № 2-111/2023 от 13.02.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «ТГК-14» о компенсации морального вреда,

установил :

Истцы ФИО2 и ФИО3, обращаясь в суд, с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а именно в размере 25 000 руб. в пользу ФИО3, 75 000 руб. в пользу ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что, начиная с 2019 года ответчик периодически подает заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за тепловую энергию по адресу: <адрес> по лицевому счету ..., который принадлежит ФИО1. Истцы в свою очередь на основании возражений отменяют судебные приказы, но при этом им приходится доказывать, собирать справки и защищать свою правоту. Вследствие вынесения незаконных решений истцами были испытаны нравственные страдания, так у истца ФИО3 ухудшилось состояние здоровья, истец ФИО2, которая проживает в <адрес>, испытывает неудобства, при наложении ареста на ее счета, в связи с чем, истцам был причинен моральный ущерб.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО3, действующая за себя и истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.

Истцы ФИО3, ФИО2 *** в судебное заседание не явились, истец ФИО3, действующая за себя и от имени истца ФИО2 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с большой загруженностью, а также периодической сменой представителей, произошла ошибка, которую впредь допускать не будут, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, *** в судебное заседание не явились, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, согласно судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению взыскателя ПАО «ТГК-14» с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, проживающих по адресу: <адрес>21, была взыскана задолженность за тепловую энергию за период с *** по *** в размере 5644,26 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 50 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по заявлению ФИО3 данный судебный приказ был отменен.

Согласно судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению взыскателя ПАО «ТГК-14» с ФИО1, ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>21, была взыскана задолженность за тепловую энергию за период с *** по *** в размере 5094,20 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** по заявлению ФИО3 данный судебный приказ был отменен.

Согласно судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению взыскателя ПАО «ТГК-14» с ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>21, была взыскана задолженность за тепловую энергию за период с *** по *** в размере 4150,98 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обращался мировому судье за выдачей судебных приказов о взыскании с истца задолженности по коммунальным услугам по тепловой энергии, в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ», однако после поступления возражений относительно указанного приказа, он был отменен.

Требование истцов о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав лица в данной ситуации законом не предусмотрена, в связи с чем требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ПАО «ТГК-14» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04MS0...-09