ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7972/2023

Судья первой инстанции: ФИО1

Дело № 2-695/2023

УИД: 91RS0003-01-2023-004269-49

12 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО2,

ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил обязать ответчика включить в общий стаж для начисления страховой пенсии по старости период учебы в Московском технологическом институте мясной и молочной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.1982 г. в общий страховой стаж для исчисления его пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке согласно действующему в тот период законодательству; период работы в ООО «Молпродукт»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии, с учетом включенных периодов с даты назначения – ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что при назначении ем пенсии ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 349 руб. 41 коп. в страховой стаж незаконно не были включены периоды учебы в Московском технологическом институте мясной и молочной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его работы в ООО "Молпродукт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен. Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО5 в стаж периоды учебы в Московском технологическом институте мясной и молочной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его работы в ООО "Молпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом данных периодов.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит указанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме. В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывается по п. 4 ст. 30 ФЗ-173, однако наиболее выгодный вариант для истца по п. 3 ст. 30 ФЗ-173. Период работы в ООО "Молпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен, так как нарушена Инструкция о порядке ведения трудовой книжки, нет справки о переименовании ООО, уточняющие справки отсутствуют. Данный период учтен как период осуществления предпринимательской деятельности по ФЗ-208. Период учебы включен в общий стаж. Кроме того, перерасчет приведет к уменьшению пенсии, так как при его расчете используется иная формула.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на территории Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена страховая пенсия по старости в размере 8 398 руб. 41 коп.

По мнению истца при назначении пенсии в страховой стаж истца не были включены следующие периоды: учебы в Московском технологическом институте мясной и молочной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его работы в ООО "Молпродукт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая во включении спорных периодов в страховой стаж, ответчик ссылается на то, что в трудовой книжке истца имеются недостатки в заполнение, печати на записях о работе не читаемы и не соответствуют наименованию предприятий.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении спорных периодов в страховой стаж, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 45 которых ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В разделе II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не являются виной работника и не могут ограничивать его права заявителя на пенсионное обеспечение.

Для назначения страховой пенсии по старости истцом был предоставлен оригинал трудовой книжки БТ-1 №, из которой следует, что он работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вице-директора в Малом предприятии «Лима»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного специалиста в МСХП Туркменистана Лебапское ВПО «Азык»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Чарджевском мясокомбинате: с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника планового экономического отдела, ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность мастера колбасного цеха, ДД.ММ.ГГГГ - переведен и назначен на должность начальника производства, ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность заместителя директора по производственно-экономическим вопросам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности директора в ООО Фирма «Карун»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного технолога в ОАО «Феодосийский гормолзавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного технолога в ЗАО «Феодосийский мозавод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника коммерческого отдела в ООО «Молпродукт».

В части зачета периода работы истца в ООО «Молпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом даны разъяснения, что указанный стаж не включен в виду отсутствия печати на титульной странице вкладыша трудовой книжки. При этом, период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в стаж истца как осуществление им предпринимательской деятельности.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО5, на пенсионный орган возложена обязанность включить истцу в стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Лима», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МСХП Туркменистана Лебапское ВПО «Азык»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Чарджевском мясокомбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Фирма «Карун»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Феодосийский гормолзавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Феодосийский молзавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Молпродукт». Ответчик обязан осуществить перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом вышеуказанных периодов, с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности начальника коммерческого отдела ООО «Молпродукт», что следует из оригинала трудовой книжки, содержащей записи о периодах работы истца.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО5 являлся студентом Московского технологического института мясной и молочной промышленности: с ДД.ММ.ГГГГ (пр.722 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр.108 от ДД.ММ.ГГГГ), и с ДД.ММ.ГГГГ - восстановлен в число студентов дневного отделения (пр. 662 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. 449 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письменным возражениям пенсионного органа общий стаж для определения права на пенсию составляет 42 года 10 месяцев 25 дней, в том числе период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом расчет пенсии должен быть осуществлен по п. 4 ст. 30 Закона №. При расчете пенсии истцу страховой стаж рассчитан по п. 3 ст. 30 данного закона с учетом страхового стажа в 37 лет 9 месяцев 25 дней.

В соответствии с предоставленной информацией пенсионного органа на запрос апелляционного суда следует, что при зачете в трудовой стаж истцу периодов учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы в ООО «Молпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составит 10453,43 руб., при этом страховой стаж будет 41 год 07 месяцев 26 дней, ИПК 51,260, что является целесообразным. При этом размер пенсии увеличится за счет того, что фиксированный размер страхового взноса согласно Закону № 208-ФЗ для лиц, работающих по трудовому договору выше, чем для частных предпринимателей. Периоды учебы при расчете пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 Закона № на размер пенсии не повлияет.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в судебном порядке подлежит защите только нарушенное или непризнанное право.

В соответствии с расчетом страхового стажа истца, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом, учеба в высшем учебном заведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полностью учтена в общий трудовой стаж на основании подпункта «и» пункта 109 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 91 Закона №, ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ (л. д. 56).

При этом данные периоды не были учебы не были предметом первоначального иска ФИО5, по результатам которого было принято решение об удовлетворении его иска решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент обращения с данным иском ДД.ММ.ГГГГ и получения ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу был учтен в общий трудовой стаж период его учебы, при этом данный период не влияет на размер пенсии, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда в данной части, а поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в данной части исковых требований.

Что касается страхового стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия оглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости его зачета, поскольку данный период трудовой деятельности подтверждается данными трудовой книжки, которой оснований не доверять не имеется. При этом данный период может повлиять на размер пенсии истца.

Из изложенного следует, что спорный периоды работы истца подтверждаются записями, изложенными в трудовой книжке и архивными справками, при этом недостатки, имеющиеся в заполнении трудовой книжке не являются виной истца и допущены работодателем. Иные документы, подтверждающие страховой стаж в спорные периоды ФИО5, не представлены в связи с неисполнением работодателем обязанности по передаче документов в архив, что также не является виной работника.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка находилась в выплатном деле с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии, что позволяло ответчику оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос о включении периодов работы в страховой стаж и соответствующего расчета размера пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО5 в общий страховой стаж период учебы в Московском технологическом институте мясной и молочной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять в данной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи