Дело № 2-108\2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: <данные изъяты>

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 60000 руб.00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты – Заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета и тарифами банка.

Согласно выписке/ справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 76457 руб. 49 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких – либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких – либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими – либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО « ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59831 руб. 37 коп. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в ООО «АФК» в размере 16626 руб. 12 коп.).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 132321 руб. 73 коп. (расчет процентов по кредиту прилагается).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 34732 руб. 10 коп., (расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59831 руб. 37 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132321 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34732 руб. 10 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5469 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 139 руб. 20 коп., расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 143 руб. 40 коп., всего в сумме 282 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, принять во внимание представленные письменные возражения.

В письменных возражениях ответчик просит суд о применении срока исковой давности, указывает, что последний платеж по кредитной карте внесен в 2012 году. Иных платежей ответчиком не вносилось, о чем банку было известно, так как им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, в связи с чем банк располагал сведениями об осуществлении платежей ответчиком. Соответственно, с учетом установленных сроков внесения ежемесячных платежей о нарушении своего права истцу стало известно не позднее следующего дня за датой последнего платежа в 2012 году (дата формирования заключительного счета). Срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности истекал в 2015 году. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в 2017 году, а с настоящим исковым заявлением только в 2023 году, что объективно свидетельствует о пропуске срока исковой давности. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из приложенных к иску документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Данные о кредите: номер договора № дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; тип кредита: № кредит на товар размером 9 037 руб. 00 коп.; ежемесячный платеж 850 рублей: количество платежей – 12: дата уплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ: процентная ставка (годовых) – 16,35 %:

кредит на приобретение фотоаппарата с картой памяти; первоначальный взнос 1005,00 рублей: стоимость всего 10 042 рубля. Ответчик просил банк открыть ему текущий счет, предоставить кредит на товар в размере, на срок и условиях, указанных в заявлении (л.д.16-17).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в исковом заявлении, а также по которому составлен расчет задолженности, фактически к исковому заявлению не приложен и суду не представлен при рассмотрении дела.

Согласно представленной в материалы дела справки (выписки по счету) дата последнего платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1140 руб., 46 коп. (договор не представлен)

В расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано о поступлении в счет погашения задолженности платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в выписке по счету указана дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на запрос суда истец также указывает, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, факт получения ответчиком кредита в указанном в иске размере и, соответственно, наличие задолженности именно по данному кредитному договору.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности по договору (номер и дата договора не читаемы).

Проверить наличие задолженности в вышеуказанном размере и правильность исчисления размера задолженности у суда не имеется возможности, поскольку суду, как уже указано выше, не представлены подтверждающие получение кредита ДД.ММ.ГГГГ документы.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обратился с заявлением на получение кредита на товар ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита – 12 мес. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа 28 число каждого месяца. Выписка по счету по данному кредитному договору отсутствует.

Из представленной ответчиком справки ООО «ХКФ Банк» следует, что банком выставлялось ответчику заключительное требование об оплате полной суммы задолженности, т.е. банк потребовал возврат всей задолженности еще до уступки прав требования.

В рамках настоящего дела о взыскании кредитной задолженности, ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Таким образом, если должник нарушил права цедента до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ко взысканию исковым требованиям.

Доводы истца в письменных возражениях на заявление о применении срока исковой давности о том, что ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, суд согласиться не может, поскольку согласно справки банка досрочного возврата всей суммы долга еще потребовал ООО «ХКФ Банк».

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, основанием для отказа в иске является и не представление доказательств факта заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, факта получения ответчиком кредита в указанном в иске размере и наличия задолженности по данному кредитному договору в указанном в иске размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Улька М.В.