КОПИЯ
Дело №
УИД 86MS0№-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Пяткова Д.Г., ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством с административным штрафом.
В жалобе, поступившей в Сургутский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с тем, что указанное постановление не было получено ФИО1, узнал о постановлении ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание надлежаще извещенный ФИО1 не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Пятков Д.Г. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, указав, что по сайту мировых судей они с ФИО1 отслеживали вынесение решения, однако постановление своевременно по фактическому месту проживания не было доставлено, извещение ФИО1 почтальоном о поступлении судебной корреспонденции также не доставлялось, на вопросы суда о том, проведена ли по факту не доставления извещения служебная проверка в отношении сотрудника Почты России, указал, что с таким заявлением ни ФИО1, ни Пятков Д.Г. не обращались, личный кабинет Почты России у ФИО1, поскольку ФИО1 не обязан его иметь, это его право, защитник считает, что доказательством не доставления извещения является отсутствие такого извещения в материалах дела и подписи в извещении доверителя.
Заслушав Пяткова Д.Г., изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".
Согласно пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена ФИО1 по месту его жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, заказным письмом с уведомлением. Данное почтовое отправление в связи с истечением срока хранения возвращено должностному лицу административного органа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом положений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, последним днем срока подачи жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судьей приняты все меры для своевременного направления и получения лицом постановлении.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию является исключительно обязанностью гражданина. Учитывая, что иных сведений о месте жительства ФИО1 в материалах дела не имеется, именно он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции, которая направлялась ему по указанному адресу.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, не представлено, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах голословные доводы о том, что ФИО1 не получил направленную ему корреспонденцию в связи с бездействием сотрудников Почты России, не являются основанием для восстановления срока обжалования вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись Е.В.Чалая
Копия верна: судья Е.В.Чалая