86RS0010-01-2022-000840-39 Мотивированное решение

изготовлено 07.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Галандаровой С.А.,

с участием представителя истцов, третьих лиц ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации города Мегиона (третьи лица, заявляющие самостоятельны требования на стороне истцов: ФИО4, ФИО2) о предоставлении жилого помещения по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения в г. <адрес>. На основании постановления Администрации г. Мегиона от 14.06.2016 г. № 3 жилой дом, в котором расположена квартира истцов признан аварийным и подлежащим сносу. Длительное время ответчик не предоставляет им жилое помещение взамен аварийного. Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.), с учетом уточнения требований от 01.09.2022 г. просят обязать ответчика предоставить им по договору мены в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,9 кв.м., взамен жилого помещения находящегося по адресу: <...>.

На основании протокольных определений от 04.07.2022 г. и 23.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования привлечены сособственники жилого помещения признанного непригодным ФИО4 и ФИО2, которые просили обязать ответчика предоставить им по договору мены в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,9 кв.м., взамен жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>

Истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов и третьих лиц ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истцов, третьих лиц ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

По делу установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 Ю третьим лицам ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит являются собственниками жилого помещения в <адрес> в котором она проживает в настоящее время.

На основании постановления Администрации г. Мегиона от 14.06.2016 г. № 3 жилой дом, в котором расположена квартира истцов признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 27.11.2015 г. № 583 комиссии ответчика приняла решение о признании многоквартирного дома, расположенного в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия комиссией вышеуказанного решения послужило Заключение по результатам технического обследования ООО «Феникс» от 2015 г., которым установлено, что при проведении обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объекта жилого дома), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания. Оценка категорий технического состояния строительных конструкций здания: фундамент - аварийное; стены и перегородки - аварийное; перекрытия - аварийное; полы - аварийное; кровля – аварийное; окна и двери – аварийное; инженерные системы - аварийное. В соответствии с результатами обследования технического состояния отдельных строительных конструкций объекта установлено, что здание имеет деформации фундамента, перекрытий, полов, иных маршей, оконных и дверных проемов и биологические повреждения элементов деревянных конструкций, на основании этого оценивается как аварийное. Несущая способность, прочность и устойчивость здания не обеспечены. Замеры микроклимата жилых помещений приняты непригодными для проживания, т.к. не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических условий, обеспечивающих температуру отапливаемых помещений не менее 18 °C. что подтверждается техническим расчетом. Обследуемый жилой дом относится к категории ветхих и аварийных, четом высокой степени имеющегося физического износа здания (72 %). Состояния несущих и ограждающих конструкций, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать жилые помещения непригодными для проживания; признать здание аварийным; осуществить планирование и снос строения. Здание подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

Представленные в дело постановления администрации г. Мегиона от 14.01.2016 г. № 3, от 23.01.2017 г. № 157, от 29.12.2018 г. № 2992, от 26.01.2021 г. № 133 подтверждают, что сроки отселения жильцов неоднократно переносились. По последнему постановлению срок отселения жильцов дома установлен до 31.12.2023 г.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 г. № 104-п утверждена адресная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 г.г., в данную программу включен жилой дом <адрес> планируемая дата отселения дома установлена до конца 2023 г.

Многоквартирный жилой дом также включен в муниципальную программу «Развитие жилищной сферы на территории города Мегиона в 2019-2025 г.г. (утв. постановлением города Мегиона № 1125 от 07.06.2019 г., № 2779 от 20.12.2018 г.) в рамках государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы».

Из положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16).

Как следует из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г.) если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Ранее срока переселения, предусмотренной региональной программой собственник вправе получить на основании п. 2 ч. ст. 16 названного Федерального закона.

Аналогичная правовая позиции изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Согласно представленному истцом техническому заключению по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения <адрес> конструкции жилого помещении представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния.

Собственниками поставлен вопрос о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения в собственность по договору мены.

Поскольку жилой дом включен в адресную программу по расселению, жилое помещение истца представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., с учетом сложности спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, по представлению интересов двух истцов, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу расходов по оплате услуг нотариуса по заверению доверенностей, поскольку доверенности не выданы для участия представителя в конкретном споре.

Истцом ФИО2 не подтверждены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., поэтому данные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,9 кв.м., состоящее из двух комнат, в черте города Мегиона взамен жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> расположенного в доме признанного аварийным и подлежащем сносу по договору мены.

Взыскать с Администрации города Мегиона в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2400 руб. и оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. отказать.

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина