Решение по делу № 2-1909/2022 от 12.01.2023 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0037-01-2022-002224-86

Дело № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, акционерному обществу «БМУ Татэлектромонтаж» о взыскании государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 1 613 042 рубля 19 копеек. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение выплачено страхователю – собственнику автомобиля <данные изъяты>.

В связи с тем, что выплаченная страховой компанией виновника сумма в полном объеме не покрывает ущерб автомобиля <данные изъяты>, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 512 242 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8322 рубля 42 копейки и почтовые расходы.

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «БМУ Татэлектромонтаж», в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ИДЖИС».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное и оценочное бюро «РАМЗАН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 2013800 рублей, с учетом износа 1849400 рублей. Стоимость годных остатков <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, может составлять 479807 рублей 52 копейки. Среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составит 1441440 рублей.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду двойной неявки сторон. По заявлению представителя истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец и ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года по ходатайству ответчиков назначена судебная автотехническая экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска в части, производство по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, акционерному обществу «БМУ Татэлектромонтаж» о возмещении ущерба в порядке суброгации о взыскании суммы страхового возмещения в размере 512 242 рублей 19 копеек прекращено.

Истец иск в части требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 322 рубля 42 копейки поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

Постановлением об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 1 613 042 рубля 19 копеек, выплачен страхователю ПАО «Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Согласно трудовому договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ и путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «БМУ Татэлектромонтаж» и находился при выполнении трудовых обязательств.

В этой связи, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о правомерности возложения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины на работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «БМУ Татэлектромонтаж».

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ответчиком суду не представлено. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «БМУ Татэлектромонтаж» в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в счет расходов по уплате госпошлины 8 322 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «БМУ Татэлектромонтаж», <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 322 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.

Решение27.01.2023