Судья Солохина О.В. дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника АО «Тандер» – ФИО1 на постановление должностного лица - заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>р от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>р от <данные изъяты> АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, защитником АО «Тандер» – ФИО1 в Московский областной суд подана жалоба.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Анализируя доверенности на имя ФИО1 (л.д. 77-81) прихожу к следующему.

Доверенности в подтверждение полномочий защитника должны быть представлены в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом, верность копии документа свидетельствуется подписью нотариуса, руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Однако, доверенности (л.д. 77-81) представлены апеллянтом в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, в нарушение требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленные копии доверенностей подлинникам. Подлинники доверенностей в материалах дела отсутствует. Других доверенностей материалы дела не содержат. Сама ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции по данному делу в качестве защитника участия не принимала.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной в Московский областной суд, и разрешению её по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ, судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают ФИО1 права обратиться с жалобой в Московский областной суд на вышеназванное решение суда, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска, а также этот факт не является препятствием к обжалованию данного постановления в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы защитника АО «Тандер» – ФИО1 на постановление должностного лица - заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>р от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер», отказать.

Дело возвратить в Солнечногорский городской суд <данные изъяты>.

Судья

Беляев Р.В.