2а-1299/2022
УИД 11RS0002-01-2021-00153268
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 30 июня 2022 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре Матюшкиной А.Э.,
с участием представителя УФССП по Республике Коми ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1299/2022 по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом к отделу судебных приставов по городу Воркуте УФССП по Республике Коми, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г Воркуте ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми о несвоевременном исполнении решений суда № А29-4542/2012, А29-933/2013, А29-6464/2013, А29-2328/2014, не совершении необходимых исполнительных действий, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, возложении обязанности предоставить полную информацию совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника, ареста имущества для целей дальнейшей реализации, предоставлении справки о взысканных суммах, о сумме задолженности.
В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Республики Коми с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу КУМИ администрации МОГО «Воркута» взыскана задолженность по договорам аренды. Исполнительные документы направлены в ОСП по г.Воркуте для принудительного исполнения. До настоящего времени исполнительные документы не исполнены. КУМИ направил заявление в адрес ОСП о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного характера. Ответ не поступил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии по исполнительным производствам, возбужденным для исполнения решений суда №№А29-4542/2012, А29-933/2013, А29-6464/2013, А29-2328/2014.
В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по г.Воркуте находятся следующие исполнительные производства: №64702/1811002-ИП от 25.06.2018, возбужденное на основании исполнительного документа А29-6464/2013 от 08.11.2013, №64704/18/11002-ИП от 25.06.2018 на основании исполнительного документа А29-4542/2012, №64256/18/11002-ИП от 25.06.2018, возбужденное на основании исполнительного документа А29-2328/2014 от 17.06.2014, №64257/18/11002-ИП от 25.06.2018, возбужденное на основании исполнительного документа А29-933/2013 от 07.05.2013. Все исполнительные производства объединены в сводное №64702/18/11002-СД, в состав которого входят 8 исполнительных производств, в том числе четыре в пользу КУМИ, взысканные денежные средства распределяются согласно очередности взыскания. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес КУМИ по разносной книге, представить реестр за 2018 год не представляется возможным в связи с истечением срока хранения. В рамках исполнительных производств направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации г.Воркуты для установления имущества должника. На денежные средства, находящиеся на счетах в банках обращено взыскание, по сведениям ОПФР должник пенсионером не является, установлено, что должник работает, по месту работы направлено постановление об удержании из заработной платы, авто-мото транспортных средств за должником не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем не является, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, осуществлен выход по месту жительства, в связи с чем доводы истца о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера являются несостоятельными. Положения ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии, заявлять ходатайства. 30.04.2022 в ОСП по г.Воркуте поступил запрос о предоставлении информации, поступивший запрос рассмотрен, ответ направлен заявителю нарочно, имеется отметка о вручении. Просят в иске отказать.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель УФССП по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав представителя УФССП ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №64702/1811002-ИП от 25.06.2018, возбужденное на основании исполнительного документа А29-6464/2013 от 08.11.2013, №64704/18/11002-ИП от 25.06.2018 на основании исполнительного документа А29-4542/2012, №64256/18/11002-ИП от 25.06.2018, возбужденное на основании исполнительного документа А29-2328/2014 от 17.06.2014, №64257/18/11002-ИП от 25.06.2018, возбужденное на основании исполнительного документа А29-933/2013 от 07.05.2013. Все исполнительные производства объединены в сводное №64702/18/11002-СД, кроме исполнительных производств, взыскателем по которым является КУМИ, в состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства, взыскателем по которым являются: Мичуринский государственный аграрный университет, ОФК03, ОСП по г.Воркуте, СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, ООО ЖЭУ-8», МРИ ФНС №8, ИФНС по г.Воркуте.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а из системного толкования ч.1, 5, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия.
Из материалов дела следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника зарегистрированных автотранспортных средствах, сведения о наличии открытых в банках на имя должника счетов и вкладов, сведения о недвижимом имуществе.
Согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимость за должником не зарегистрирована, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Банк СГБ».
По месту жительства должника ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен акт 07.06.2022.
12.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, 10.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что судебным приставом –исполнителем приняты меры к исполнению исполнительных документов, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении решения суда, не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта не имеется.
Административный истец просит возложить обязанность на ответчиков предоставить ему полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительных производств по исполнению решений судов № А29-4542/2012, А29-933/2013, А29-6464/2013, А29-2328/2014, принятых мерах по розыску имущества должника, ареста имущества в целях дальнейшей его реализации, копий вынесенных по делу постановлений, предоставить справку о взысканных суммах, остатке задолженности.
Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Из указанной нормы следует, что административный истец вправе знакомится с материалами исполнительного производства, обязанность же судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех действиях и мерах, принятых в ходе исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя законом не возложена.
Административный истец, требуя возложить на ответчика обязанность предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, ссылается на то, что 12.04.2022 направил в адрес ответчика заявление о предоставлении сведений, однако, ответ истцу не дан. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что заявление КУМИ от 12.04.2022 №03-1657 рассмотрено, письменный ответ направлен КУМИ нарочно 04.05.2022, о чем имеется отметка о вручении. Требования административного истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об остатке задолженности не мотивированы. Из обращения от 12.04.2022 усматривается, что КУМИ не обращалось с ходатайством о сверке остатков задолженности по исполнительным производствам, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства административного истца о предоставлении информации о взысканных денежных средствах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
решил :
В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом к отделу судебных приставов по городу Воркуте УФССП по Республике Коми, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г Воркуте ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконным бездействия по несвоевременному исполнению решений суда № А29-4542/2012, А29-933/2013, А29-6464/2013, А29-2328/2014, не совершении необходимых исполнительных действий, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, возложении обязанности предоставить полную информацию совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника, ареста имущества для целей дальнейшей реализации, предоставлении справки о взысканных суммах, о сумме задолженности – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 04.07.2022
Председательствующий Н.В.Полякова