Решение по делу № 2-5760/2023 от 22.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса).

Дело №

59RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля KIA RIO, регистрационный номер №.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответчик отказался.

Автомобиль потерпевшего KIA RIO, регистрационный номер № застрахован от ущерба по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 751 460 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 290 460 рублей.

В связи с этим у САО «РЕСО – Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 290 460 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 290 460 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 104 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесение заочного решения выразил согласие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с возражениями не представил, извещался по последнему известному адресу, судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке за пределами Пермского края.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дела об административном правонарушении № и №, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Восточный обход, 15 км 966 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА ЛАРГУС, регистрационный номер № под управлением ФИО1, КИА РИО, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, регистрационный номер №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО, регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля КИА РИО, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 751 460 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО – Гарантия» выплатило возмещение по требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере 290 460 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлен в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен на сумму 290 460 руб.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 104 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН <***>) 290 460 (двести девяносто тысяч четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, 6 104 (шесть тысяч сто четыре) рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.