РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года.
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2023 по иску ФИО1, ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ МОсгор БТИ об исправлении ошибки в технической документации и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд:
1. Признать исправление в документации Московского городского БТИ недействительным в силу отсутствия распорядительного документа на который ссылается данное исправление, в силу противоречия нормам права ст. 22 ч.2 ЖК РФ ( перевод жилого помещения в нежилое запрещен, если оно используется собственником или другими гражданами для проживания), факт проживания граждан в спорном помещении подтвержден решением Люблинского районного суда адрес, в силу противоречия материалам судебных решений от 04.03.1994г. Пресненского межмуниципальногонародного суда адрес и от 18.07.1999г. Люблинского районного суда адрес, в силу противоречия Ордеру на жилое помещение 180215 серия 86 от 16.08.1989г.
Вынести решение, которое послужит основанием для внесения исправлений в техническую документацию на спорную комнату/квартиру, в том числе: технический паспорт на квартиру, в записи ЕГРН, в части постановки на кадастровый учет жилой комнаты площадью 11,8 м кв.
2. Обязать Департамент городского имущества адрес, заключить с ФИО1 паспортные данные, ФИО1 паспортные данные и несовершеннолетней фио паспортные данные (в лице законного представителя), договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, Большой фио <...>, (комната №1 и комната №4 жилой площадью 27,8 м кв).
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещены, ранее пояснил, что ответчик возражает против удовлетворения иска, прав истцов не нарушал.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.
Лица, участвующие в рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просили, об уважительности причины неявки суд не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что истцы на основании Обменного ордера на жилое помещение №180215 серия 86 от 16.08.1989г., выданного Исполнительным комитетом московского городского совета народных депутатов, зарегистрированы и проживают в двух жилых комнатах, площадью 27,8 м кв., в том числе, по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя фио паспортные данные (дочь ФИО1 и фио (умершего 15.03.2018г.)). Ордер был получен на две жилые комнаты в четырехкомнатной квартире, две другие комнаты принадлежат по праву собственности ФИО2 фио (оформлены в порядке приватизации).
Иск о выселении из жилого помещения (или: о прекращении права пользования жилым помещением) к истцу не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено.
Истцы обратились в ДГИ адрес с заявлением от 23.11.2018 г. №1608422-2018 по вопросу заключения Договора социального найма, заключение которого дает право гражданину подать заявление о приватизации жилого помещения по адресу: адрес, Большой фио <...>, (комнаты №1 и №4 жилой площадью 27,8 кв. м, что подтверждается отказом от 27.12.2018г. №33-5-136032/18-(0)-1.
Отказ в заключении договора Социального найма основан на том, что комната №4 (Архивные экспликация и поэтажный план по состоянию на 27.06.1978г., документ БТИ от 06.05.2019№92 95 300917), стала «Подсобным помещением», а не жилой, которое не может быть передано по Договору социального найма Истцам, так как перестав быть жилой комнатой, стало относиться к местам общего пользования, которые распределяются между собственниками (пользователями) жилых комнат, пропорционально занимаемым площадям.
Жилая комната №4 стала Подсобным помещением, на основании распорядительного документа «РИК»№1468 от 26.05.1982 года. Данный документ в материалах инвентарного дела отсутствует (Ответ на запрос от 12.03.2019№ИС-ГР-А-1080/19.
Вместе с тем, как указывают истцы, жилая комната №4 полностью соответствует нормативам жилого помещения: в ней есть полноразмерное окно, батарея отопления, отдельный вход из коридора (комната изолированная). ФИО1, ФИО1, несовершеннолетняя фио паспортные данные постоянно зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. Согласно Ордера на жилое помещение №180215 от 16.08.1989 года, фио были переданы в пользование две жилые комнаты, площадью 27,83 м кв. Доказательством того, что семье фио были выделены две жилые комнаты помимо ордера служит Решение Люблинского суда от 18.07.1989 года (дело 2489-89) и Решение Пресненского межмуниципального народного суда адрес вступившее в законную силу 14.03.1994г. Оба решения подтверждают, что предоставленное семье фио жилье состоит из двух жилых комнат. Причину перевода жилого помещения в статус нежилого сотрудники, согласно иску, БТИ не могут объяснить с технической точки зрения, ссылаются лишь на распорядительный документ «РИК» №1468 от 26.05.1982 года, который никто не помнит, местонахождение документа не известно.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч.1 ст.62 ЖК РФ).
Договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно информации базы данных Учреждения БТИ объект по адресу: адрес, Большой фио переулок, д. 19/6 представляет собой шестиэтажный многоквартирный дом с подвалом, 1933 года постройки, в составе которого на 2-м этаже учтена квартира № 23.
Согласно сведениям архивной документации, принятой ГБУ МосгорБТИ на хранение в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре), на втором этаже указанного многоквартирного дома на дату 10.03.1965 учитывалась квартира №23 учитывалась со следующим составом комнат:
-комн. 1 «жилая», площадью 16,03 кв.м.;
-комн. 2 «жилая», площадью 18,54 кв.м.;
-комн. 3 «жилая», площадью 19,71 кв.м.;
-комн. 4 «жилая», площадью 11,78 кв.м.;
-комн. 5 «кухня», площадью 5,66 кв.м.;
-комн. 6 «коридор», площадью 10,92 кв.м.;
-комн. 7 «ванная», площадью 2,41 кв.м.;
-комн. 8 «уборная», площадью 1,10 кв.м.
адрес квартиры № 23 по данным технической инвентаризации 10.03.1965 составляла 85,65 кв.м., в том числе жилая площадь - 66,06 кв.м.
Согласно сведениям архивной документации на дату обследования 27.06.1978 комната № 4 квартиры № 23, площадью 11,8 кв.м., учтена как «подсобная». адрес квартиры № 23 составляла 86,1 кв.м., жилая - 66 кв.м.
Вместе с тем, в архивной документации (экспликация от 27.06.1978) имеется запись о списании с жилого фонда комн. № 4 квартиры № 23, площадью 11,8 кв.м., на основании Решения Исполнительного Комитета № 1468 от 26.05.82. В связи с отмеченным, общая площадь квартиры № 23 не изменилась, а жилая уменьшилась и составила 54,2 кв.м.
Последующее обследование квартиры № 23 по адресу: адрес, Большой фио переулок, д. 19/6 не проводилось, изменения в техническую документацию квартиры не вносились.
Технический учет данной квартиры произведен ГБУ МосгорБТИ в соответствии с нормами действующего законодательства, ошибок и противоречий в технической документации не выявлено. Обратное суду не доказано.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре и в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее - Приказ № 1) ГБУ МосгорБТИ были переданы в орган кадастрового учета сведения в отношении объекта по адресу: адрес, Большой фио переулок, д. 19/6, и помещений, входящих в его состав, по состоянию на 01.01.2013 для постановки указанного объекта на государственный кадастровый учет, как ранее учтенного объекта недвижимости.
Таким образом, в отношении квартиры № 23 в орган кадастрового учета были переданы сведения, установленные по данным технической инвентаризации, проведенной 27.06.1978, согласно которым указанная квартира числится с общей площадью 86,1 кв.м, в том числе жилой - 54,2 кв.м.
Истцы просят признать недействительным исправление назначения комнаты 4, ввиду отсутствия документа, явившегося основанием.
Однако, в рамках установленной сферы деятельности и компетенции, определенной, определенной распоряжением Правительства Москвы от 27.05.2015 № 304-РП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия адрес городского бюро технической инвентаризации», ГБУ МосгорБТИ осуществляет постоянное хранение и использование указанных в ч. 2.1. ст. 45 Закона о кадастре документации, и несет ответственность за сохранность указанных документов.
В соответствии с п. 2.1. ст. 45 Закона о кадастре архивная документация является собственностью субъекта Российской Федерации.
Полномочиями по внесению изменений в архивную документацию нормами действующего законодательства ГБУ МосгорБТИ не наделено.
Внесение изменений в сведения технического учета осуществляется в установленном порядке в соответствии с Инструкцией 37 и Постановлением № 106-ПП на основании исходно-разрешительной и проектной документации, а также данных фактического обследования объекта.
При этом, ГБУ МосгорБТИ выполняет учитывающую функцию, фиксирует характеристики объекта на дату проведения его обследования, уточняет данные о фактическом состоянии объекта, его площади и планировке, и их соответствию поступающей в установленном порядке в адрес Учреждения разрешительной и проектной документации.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на экспертное заключение от 05.10.2021 № 022/СТЭ/1021 (далее - экспертное заключение), подготовленное АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита», согласно которому комн. № 4 квартира № 23 по адресу: адрес, фиоадрес соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует и пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве жилой комнаты.
Представленное истцами экспертное заключение не является основанием для перевода помещения из нежилого в жилое, поскольку действующее законодательство предусматривает отдельный порядок перевода назначения помещения.
Представленное истцами экспертное заключение не отвечает признакам относимости, допустимости доказательства, выводы, изложенные в экспертном заключении, не свидетельствуют о каких-либо ошибках и противоречиях в учетно-технической документации БТИ.
ФИО1 обращался в ГБУ МосгорБТИ по вопросу (ВХ-ГР-А-721/23 от 12.02.2019) учета комнаты 4 квартиры № 23 по адресу: адрес, Большой фио пер, д. 19/6.
По результатам полного и всестороннего рассмотрения указанного обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ГБУ МосгорБТИ был подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ от 12.03.2019 № ИС-ГР-А-1080/19, в котором Учреждение в рамках своей компетенции предоставило исчерпывающую информацию.
Истцы просят отменить действие распорядительного документа РИК № 1468 от 26.05.1982, полагая, что оснований не имелось для его принятия. Однако, исходя из формулировки заявленных требований, не представляется возможным установить какому определенному закону или иному нормативному правовому акту, не соответствует Решение Исполнительного Комитета № 1468 от 26.05.1982. Основания признавать его недействительным, незаконным, суду не доказаны.
С учетом изложенных доводов и представленных доказательств, учитывая, что суду не представлены доказательства нарушения прав истцов со стороны ответчиков ДГИ адрес и БТИ, создания препятствий к их осуществлению. доказательств обратного в материалы дела со стороны истцов не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Учитывая, что спорное помещение – комната по документам учета жилой не является, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований иска об обязании заключить с истцами договор социального найма в отношении указанной комнаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ МОсгор БТИ об исправлении ошибки в технической документации и обязании заключить договор социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио