РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепешкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 12991/22/69037-ИП, обязании устранить нарушение,
установил:
Представителем ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в суд подано указанное административное исковое заявление, поступило в суд 07.07.2022 посредством электронной почты. Предметом оспаривания указано бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых действий и неприменения необходимых мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству № 12991/22/69037-ИП в отношении должника ФИО3
В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя вызвать должника на прием, наложить арест на его имущество, объявить исполнительный розыск должника и его имущества при наличии к тому оснований, осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию о его имущественном положении в Росрестре, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатенте, о наличии договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках, кредитных организациях, сведения о должнике в ПФР о СНИЛСЕе, месте работы, получении пенсии, ФМС –паспортные данные, сведения о месте жительства, ЗАГС об актах гражданского состояния, о зарегистрированных за должником телефонах операторов сотовой связи.
Обоснованы заявленные требования тем, что 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство, но требования исполнительного документа не исполнены. Также ссылается на направление жалобы старшему судебному приставу, нерассмотрение жалобы. Но предметом обжалования и судебной проверки, решение или действия (бездействие) старшего судебного пристава не названы.
О судебном заседании административный истец уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Заявления об отказе от исковых требований от административного истца не поступало.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по Тверской области ФИО1 о судебном заседании осведомлена. Не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Представила письменные возражения на иск. Указала в письменном отзыве, что в рамках исполнительного производства № 12991/22/69037-ИП, возбужденного постановлением от 01.04.2022 на сновании исполнительного листа ФС № 018543874 от 31.03.2022 Калининского районного суда Тверской области, были сделан необходимые запросы в регистрирующие и иные органы, кредитные организации, в УПФР г.Твери и Калининском районе, в том числе в МРЭО ГИБДД, Управление Росреестра по Тверской области.
По поступившим сведениям открыты на имя ответчика счета в банковских, кредитных учреждениях, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.
На зарегистрированные на ответчика два автомобиля ГАЗ наложен запрет регистрационных действий.
Получены сведения о трудоустройстве должника, 11.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Бизнес-Транс».
По месту жительства должника осуществлялся вход, но застать его не удалось. Известен телефонный номер должника.
01.06.2022 вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Представлены материалы исполнительного производства, сводка по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 о судебном заседании извещена. Участия в нём не принимала.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен.
Суд извещал о судебном заседании заинтересованное лицо –ФИО3 надлежащим образом. Корреспонденция возвращена за истечением сркоа хранения.
Лица, участвующие в деле, не просили об отложении судебного заседания.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу без их участия.
Изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичный срок установлен п.3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичный срок установлен п.3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 22.02.2017 по делу № 2-101\2017 с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего в сумме 999 608,74 руб.
01.04.20221 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство № 12991/22/69037-ИП.
Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры к исполнению.
Исходя из формулировки требований, истец констатирует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
При проверке в соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца, имеет ли место противозаконное бездействие, суд исходит из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».
Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Совокупный анализ норм законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, создания ему препятствий к осуществлению его прав и законных интересов, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.
Напротив, из материалов исполнительного производства видно, что по нему судебным приставом-исполнителем незамедлительно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банковские, кредитные и иные организации, учреждения для выяснения имущественного положения должника, установления его доходов.
Запросы осуществлялись и в последующий период.
В связи с наличием сведений о принадлежности должнику автомобилей 25.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
26.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк». 01.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
01.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27.05.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
01.06.2022, 19.07.2022 осуществлялся выход судебного пристава по месту регистрации должника, о чём составлены акты.
11.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Бизнес-Транс».
05.08.2022 указанное исполнительное производство объединено с другими.
В рамках исполнительного производства запросы на предмет наличия у должника доходов, имущества осуществлялись с определенной периодичностью.
Истцом к иску приложены ходатайство от 28.06.2022 о принятии определенных мер, которое как следует из исходящего номера, если и было направлено, то за несколько дней до обращения в суд; заявление о наложении ареста, объявлении розыска автомобилей от 07.06.2022, жалоба от 28.06.2022. Которые представлены в виде незаверенных копий, при этом обращения не подписаны надлежащим образом, не представлены доказательства направления (получения).
При этом предметом оспаривания административным истцом не указано постановление или бездействие судебного пристава по вопросу рассмотрения данных ходатайств.
Таким образом, мнение административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя носит характер предположения. Административный ответчик представили доказательства, опровергающие утверждение взыскателя о бездействии. Вопреки доводам иска судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок и впоследствии принимал определенные предусмотренные законом меры в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах недостижение в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Мнение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, о необходимости подвергнуть должника приводу, объявлении розыска, сведений в ЗАГСе и т.д. для оценки эффективности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, носит субъективный характер.
Поскольку конкретных фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом не указано, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд исходит из достаточности и соразмерности предпринятых судебным приставом мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебного решения не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, также как и неисполнение судебного решения (требований исполнительного документа) не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Само по себе отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нет данных, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но утрачена из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.
Анализируя изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о бездействии и для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу – исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №12991/22/69037-ИП, обязании устранить нарушение прав взыскателя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Гуляева
Мотивированное решение составлено 19.09.2022 (10 рабочих дней).
1версия для печати