...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 21 ноября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО3 (далее – истец), в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 01.06.2023 в 16 часов 10 минут на 38 км автодороги ... водитель транспортного средства ... ... ФИО2 Л.Ф., управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль ... получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 204 100 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению ... от ..., выданному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет 306 990 рублей 00 копеек. Расходы на услуги эксперта составили 6 000 рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта за минусом страхового возмещения составила 102 890 рублей 00 копеек. С целью оказания юридической помощи истец ФИО3 обратилась за помощью к ФИО10, за услуги которого заплатила 30 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 15, 1064, 1070 ГК РФ, ст. ст. 29, 98, 100 ГК РФ, истец просит:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет погашения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства за минусом страхового возмещения в размере 102 890 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 258 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области 23.10.2023 удовлетворено ходатайство ФИО3 о принятии мер к обеспечению иска, которым наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля марки .......

В судебном заседании ответчик ФИО4 согласился с предъявляемыми к нему ФИО3 исковыми требованиями, однако считает судебные расходы на оплату услуг представителя существенно завышенными и необоснованными.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО7, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 01 июня 2023 года в 16 часов 10 минут на 38 км автодороги ФИО11ФИО12 ФИО4, управляя автомобилем ..., не выдержал необходимой интервал, в результате чего совершил столкновение транспортным средством ..., под управлением ФИО3 Постановлением ... по делу об административном правонарушении ИДПС ОВГ ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» лейтенанта полиции ФИО6 от 01.06.2023 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение нарушения п.9.10.ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.9).

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ..., следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ..., ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису серия ... .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... VIN: <***>, ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия ... (л.д.10).

Владелец транспортного средства ... ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Из акта осмотра транспортного средства от 22.06.2023 следует, что ИП ФИО5 ... произведён осмотр автомобиля ... (л.д.16).

Платежными поручениями ... от ... и ... от ... СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 204 100 рублей 00 копеек (138400,00+85700,00), в счет выплаты в порядке ПВУ за автомобиль ....

Согласно информации МП МО МВД России «Заводоуковский» от 30.10.2023 ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства с 25.12.1980 по адресу: ..., ... ... (л.д.47).

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО4 ответчиком не оспорены.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно калькуляции экспертного заключения ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., принадлежащего ФИО3, составленного 26.06.2023 ИП ФИО9, стоимость устранения дефектов АМТС составила 306 990 рублей 00 копеек (л.д.17-19).

Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего 09.01.2023 составляет 306 990 рублей 00 копеек, вина ФИО4, в совершении ДТП является доказанной, СПАО «Ингосстрах» «Ресо-Гарантия» произведена выплата в пользу истца в размере 204 100 рублей 00 копеек, требования истца о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет погашения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства за минусом страхового возмещения в размере 102 890 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком онлайн-кассы АТОЛ от 26.06.2023, на оплату за проведение экспертизы транспортного средства ИП ФИО13 (л.д.11 оборотная сторона).

Для обеспечения защиты своих интересов в производстве по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.06.2023, ФИО3 23.06.2023 заключила договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО7, за оказание юридических услуг по договору истцом оплачено 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 23.06.2023 (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер возмещения издержек по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности.

В рамках договора от 23.06.2023 (л.д.29), заключенного между ФИО3 и ИП ФИО7 представителем истца оказаны следующие услуги: консультация, подготовка и отправка досудебной претензии, составление искового заявления.

Исходя из указанных обстоятельств, суд с учетом разумности, соразмерности, объема и сложности выполненных работ (услуг), а также учитывая, что представитель истца не принимал участия суде первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С целью удостоверения доверенности на представление интересов истца ФИО7, ФИО3 30.06.2023 обратилась к нотариусу нотариального округа ... и ... ФИО8 За совершение нотариального действия ФИО3 уплачено 2 150 рублей 00 копеек, что следует из квитанции к реестру ... от ... (л.д.32).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и на оплату услуг нотариуса в размере 2 150 рублей.

Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, предоставление доказательств по делу, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину, что следует из чека-ордера от 06.10.2023 (л.д.8) в размере 3 258 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) денежные средства в счет погашения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 102 890 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 150 рублей 00 копеек и оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей 00 копеек, всего взыскать: 119 298 (сто девятнадцать двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина