дело № 2-2508/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002801-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 11 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Королевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес>Б по ул. им. Огарева Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ФИО3 на <адрес>Б по ул. им. Огарева Волгограда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу <адрес>, ул. им. Огарева, <адрес>Б, <адрес> за счет ипотечного кредитования и личных денежных средств, ипотечный кредит погашался истцом совместно с ее сожителем. В 2020 г. от матери сожителя ФИО3, поступило предложение о выкупе указанной квартиры, поскольку после расставания истец испытывала финансовые трудности в оплате ипотечного кредит истец на предложение ФИО3 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк России, между истцом и ФИО3 был заключен договор купли продажи квартиры. Стоимость квартиры была определена в размере 3 000 000 рублей. По условиям договора ответчик обязалась выплатить истцу из личных денежных средств 1 200 000 рублей, а 1 800 000 рублей за счет целевых кредитных средств. В договоре в пункте о порядке расчетов стороны установили, что расчеты по сделке купли-продажи в сумме 1 200 000 рублей проведены на дату подписания договора, а сумма 1 700 000 рублей будет перечислена банком в счет погашения ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ Остаток по сделке в сумме 100 000 рублей будет переведен банком на счет истца. Ответчик при заключении сделки заверила истца, в том, что денежные средства она ей передаст после регистрации права собственности ФИО3 на квартиру. Однако, расчет по сделке купли продаже в сумме 1 200 000 рублей за счет собственных средств ответчика произведён не был. Ответчик, пользуясь доверительным отношением, ввела истца в заблуждение, в связи с чем истец написала расписку о получении от ФИО3 денежных средств в размере 1 200 000 рублей. Необходимость написания расписки ответчик и ее юрист пояснили формальностью и требованием банка, после регистрации сделки ответчик обещала расписку выкинуть. Таким образом, считает, что сделка по отчуждению квартиры является недействительной, то есть ничтожной сделкой, поскольку истца ввели в заблуждение относительно совершаемых действий и не разъяснили их последствия.

Истец ФИО2 и ее представитель действующая на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требование поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Россреестра по <адрес> и ФГБУ Роскадастр в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом могут быть защищены только оспариваемые или нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли продажи и ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>Б по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>Б по <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта составляет 3 000 000 рублей. Пунктом 2.2. стороны установили следующий порядок оплаты стоимости Объекта. Часть стоимости Объекта в сумме 1 200 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя (п. 2.2.1. договора).

В силу п. 2.2.2 договора часть стоимости объекта в сумме 1 800 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО3 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в <адрес> с банком ПАО Сбербанк.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок расчетов. Согласно, которому расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 1 200 000 рублей между покупателем и продавцом проведены на дату подписания договора (пункт 2.3.1). Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 1 700 000 перечисляются на счет продавца после подписания договора (пункт 2.3.2).

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик», по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, а так же государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка (п.2.3.3.1.1 договора).

Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект, указанный в п.1 договора, к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3.3.1.2 договора).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на спорную квартиру, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, волеизъявление сторон путем подачи заявлений о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и право собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки, а в совокупности с фактом передачи продавцом недвижимого имущества покупателю и принятием им имущества свидетельствует об исполнении сделок обеими сторонами.

В судебном заседании истец ФИО2 не отрицала, что намерение продать квартиру у нее было, в этой связи она согласилась на предложение ФИО3 купить квартиру. Однако воспользовавшись доверием истца, ответчик ее ввела в заблуждение и денежные средства предусмотренные договором купли – продажи в размере 1 200 000 рублей истцу не заплатила.В подтверждение своих доводов по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что со слов истца ФИО2 ему известно, что между ней ФИО3 был заключен договор купли продажи квартиры, что в итоге из 1 200 000 рублей ФИО3 заплатила только 100 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 продала квартиру ФИО3 за которую продавец не заплатила денежные средства в размере 1 200 000 рублей, указанные обстоятельства ей известно со слов ФИО2, несмотря на то, что она находилась в день сделки в здании Сбербанка передачу денежных средств, она не видела.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истец ФИО2 заявляя иск, в основании исковых требований ссылается на подпункты 2-4 пункта 2 ст. 178 ГК РФ.

Вместе с тем, указанных обстоятельств по делу, вопреки доводам стороны истца, по делу не установлено.

Ссылка стороны истца на показания свидетелей не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные лица непосредственно очевидцами заключения сделки не являются, об обстоятельствах заключения договора купли-продажи свидетелям известно со слов истца.

Кроме того, оспаривая действительность сделки купли-продажи, истец также ссылался на ее безденежность, между тем суд не соглашается с данным доводом, ввиду следующего, так согласно пункту 2.3.1 оспариваемого договора купли – продажи следует, что расчет по сумме 1 200 000 рублей между покупателем и продавцом проведены на дату подписания договора.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3 в качестве первоначального взноса за продажу квартиры по адресу <адрес>Б, <адрес> денежную сумму в размере 1 200 000 рублей (л.д.37). Оснований оснований сомневаться в действительной передачи указанных денежных средств суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Оценив аудиозапись разговора предоставленную истцом, пояснения истца о том, что по просьбе ответчика она написала расписку о получении денежных средств, однако, не получала, суд приходит к выводу, что аудиозаписью разговора не подтверждает данные доводы.

Также, суд ставит под сомнение данную аудиозапись по причине отсутствия возможности идентифицировать устройство, на котором осуществлялась запись, более того из аудиозаписи невозможно установить личности лиц, чей разговор был записан.

С учетом изложенного, а также оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска, так как правовая природа сделки купли-продажи, ее последствия истцу были понятны, что исключает заблуждение истца, порока ее воли не имеется, сделка совершена обдуманно и целенаправленно, умышленных действий по введению истца в заблуждение со стороны ответчика в целях совершения сделки, заключения истцом договора под их влиянием не установлено, доказательств таких действий не представлено.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление сторон было направлено на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении <адрес>Б по ул. им. Огарева Волгограда, в связи с чем оспариваемый договор отвечает всем признакам гражданско-правовой сделки, предусмотренным ст. 153 ГК РФ, а требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применении последствия недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности ФИО3 на <адрес>Б по ул. им. Огарева Волгограда, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

В этой связи в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные ею требования лишены правовых оснований.

руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>Б по ул. им. Огарева Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на <адрес>Б по ул. им. Огарева Волгограда, восстановлении права собственности на квартиру ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

ФИО8 Юдкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина