№ 2-1629/22

УИД : 36RS0002-01-2021-010412-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Щелоковой О.И., с участим представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «Выбор Строй 2» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,

Установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор Строй 2» в котором с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в пользу ФИО3 в размере 131139,78 рублей, в пользу ФИО4 в размере 131139,78 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 10000,00 рублей, в пользу ФИО4 в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы по 1/2 доли каждому из истцов, неустойку в пользу ФИО3 в размере 117990,00 рублей, что составляет 1/2 доли от общей суммы, за период с 12.11.2021 по 09.02.2022, продолжив ее начисление в размере 1 % от суммы 262279,56 рублей по день фактического исполнения решения суда, неустойку в пользу ФИО4 в размере 117990,00 рублей, что составляет 1/2 доли от общей суммы, за период с 12.11.2021 по 09.02.2022, продолжив ее начисление в размере 1 % от суммы 262279,56 рублей по день фактического исполнения решения суда в пользу ФИО3 расходы за производство экспертного заключения в размере 20000 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истцы указывают, что 20.07.2020 между ООО СЗ «Выбор Строй 2» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>, расположенной по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес>. Вышеуказанная квартира 21.07.2021 года была передана истцам по акту приема – передачи. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании выписки из ЕГРН от 23.08.2021 являются ФИО3 и ФИО4 Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «Выбор Строй 2». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно акта экспертному заключению №541 от 22.10.2021 и локально сметному расчету стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 286618,80 рублей. 02.11.2021 истцы направила в адрес ООО СЗ «Выбор Строй 2» претензию, в которой просили в добровольном несудебном порядке компенсировать им стоимость устранения строительных недостатков. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия получена 10.11.2021, в связи с чем, претензия истцов оставлена без ответа. В связи с чем, истцы в защиту своих законных прав и интересов были вынуждены обратиться в суд( л.д. 6-11, т. № 1, 127-132, т. № 1)

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.69 т.2), обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании ордера от 21.06.2022 (л.д.76, т. 2), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.11.2021 (л.д. 66, т. 1) возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно локально сметного расчета № 541-1 выполненного ответчиком стоимость работ по устранению недостатков в квартире истцов составляет 24339,60 рублей. Данная сумма в размере 24339,60 рублей ответчиком исполнена в добровольном порядке и 5000 рублей в счет частичного возмещения расходов ФИО3 на производство экспертного заключения.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ :

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 20.07.2020 года между ООО СЗ «Выбор Строй 2» и истцами был заключен договор № (№).105-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости в отношении объекта - квартира строительный (№) площадью (№) кв.м. в жилой застройке по адресу: <адрес>

После ввода объекта в эксплуатацию 21.07.2021 года квартира была передана дольщикам и 23.08.2021 года было зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на квартиру с присвоенным почтовым адресом: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

В пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В соответствии с экспертным исследованием выданным ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» в квартире <адрес>, имеются недостатки строительных и градостроительных норм и правил проведения работ: отклонения стен от вертикали, неровности стен плавного очертания в помещениях туалета и ванной, неровности поверхности пола в двух жилых комнатах и кухни, оконные блоки в жилой комнате (№) и кухне установлены неровно, дверные межкомнатные блоки в кухне и туалете установлены неровно, стоимость устранения которых составляет 286618,80 рублей (л.д.27-57, т.(№)).

Претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 286618,80 рублей добровольно в полном объеме выполнена не была застройщиком. Застройщик произвел выплату истцам в добровольном порядке 20.01.2022, перечислив в пользу ФИО3 сумму в размере 17169,80 рублей, в пользу ФИО4 в размере 12169,00 рублей.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы производство которой было поручено экспертам АНО ЭЦ ТЭКС.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО ЭЦ ТЭКС № 22-561 от 04.05.2022 года, квартира по адресу: <адрес> <адрес>, построена по проекту, отступлений от требований проектной документации не имеется, отступлений от требований градостроительных регламентов Правила землепользования и застройки городского округа г. Воронеж не имеется, отступлений от иных обязательных требований не имеется, результатов умышленного либо умышленного воздействия третьих лиц не имеются, отсутствие недостатков не привело к ухудшению качества квартиры и не делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, недостатков, возникших вследствие отступлений застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от условий догвоора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества <адрес>, расположенной по адресу : <адрес> <адрес> ( или) делающих ее непригодной для предусмотренного договором использования, не имеется. Работы по устранению недостатков не требуются (л.д. 1-65, т. 2).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Со стороны представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Суд находит несостоятельным, необоснованным довод представителя истца о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, поскольку эксперт ответил на все интересующие вопросы и в ходе судебного заседания дал ответы на все поставленные перед ним со стороны истца и ответчика вопросы.

Так, положениями Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон, в целях защиты их прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Судом приняты во внимание выводы эксперта АНО ЭЦ ТЭКС, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию судебного эксперта, стаж работы по специальности 40 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора купли продажи квартиры, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

На основании изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания неустойки с ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. В связи с отказом в иске оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3, ФИО4 в удовлетворении иска к ООО СЗ «Выбор Строй 2» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 131139 рублей 78 копеек в пользу каждого, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 29.06.2022