ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-113/2022

(УИД43RS0022-01-2022-000244-35)

14 июля 2022 года г.Мураши Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, указывая, что 09.05.2022 в 05 час. 22 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ-210740 г.р.з. № регион и совершившего наезд на припаркованный автомобиль «Toyota» RAV4 г.р.з. № регион, принадлежащий истцу, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а ему - ущерб в сумме 291300 руб. Кроме того, в результате ДТП была утрачена товарная стоимость автомобиля на 60300 руб. Общий размер материального ущерба в сумме 351600 руб. истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, состоящие из расходов по проведению экспертизы в размере 6700 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 22000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6716 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 351600 руб., а также судебные расходы в сумме 37616 руб.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, в установленный судьей срок возражения по существу исковых требований не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2022 в 05 часов 22 минуты у <адрес> ФИО6, управляя транспортным средством ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Toyota» RAV4 государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д.3,13,49-60).

Согласно определению старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» от 17.05.2022 ФИО6 не справился с управлением автомобилем ВАЗ-210740 г.р.з. № и совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota» RAV4 г.р.з. №, в результате чего данному транспортному средству причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, заднего бампера, крышки багажника. В связи с отсутствием в КоАП РФ ответственности за данные действия в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано (л.д.13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 17.05.2022 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста (л.д.61).

В ходе производства по делу об административном правонарушении получены объяснения ФИО6, а также свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвердивших факт наезда автомобиля под управлением ответчика на припаркованное транспортное средство истца, произведен осмотр места происшествия (л.д.50-60).

По результатам исследования в судебном заседании вышеуказанных доказательств нашла подтверждение вина ФИО6 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вопреки положениям указанной нормы права ФИО6 не обеспечил такой скоростной режим принадлежащего ему транспортного средства, который позволил бы сохранить контроль за движением автомобиля, и совершил наезд на автомобиль истца, причинив ему механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № 25197/22 от 23.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota» государственный регистрационный знак № составила 291 300 руб. (л.д.14-29).

Согласно заключению эксперта № 25197/22-1 от 31.05.2022 утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила 60300 руб. (л.д.30-37).

Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 351600 руб.

Суд полагает необходимым положить в основу своих выводов данные заключения эксперта, поскольку они обоснованы, научно аргументированы, экспертизы проведены специалистом, обладающим необходимыми для их проведения знаниями, образованием и квалификацией, с использованием им соответствующей нормативной литературы. Данные заключения отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами являются достоверными для установления обстоятельств дорожно- транспортного происшествия и наступивших последствий.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была (л.д.13), в связи с чем согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ подлежит возложению на ответчика обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП истцу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным доказательствам истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 22 000 руб. (л.д.11,40).

Исходя из характера и сложности дела, объема фактически выполненных представителем истца услуг, сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, с учетом требований разумности и справедливости суд считает данные расходы обоснованными.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 6700 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., которые суд признает необходимыми для обращения за судебной защитой (л.д.8-9,38-39).

Таким образом, процессуальные издержки истца, связанные с рассмотрением дела, составили 30900 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6716 руб. (л.д.7).

При таких обстоятельствах общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 37616 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 351600 руб., судебные расходы в сумме 37616 руб., а всего 389216 (Триста восемьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.

Судья Е.В. Шишкина

Решение22.07.2022