Дело № 2-5044/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003884-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года применены последствия недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон полученного по сделке, вместе с тем, денежные средства в сумме 178 770 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи №, заключенному им с ТУ Росимущества в Вологодской области, и признанному недействительным, не возвращены.

Просил с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела взыскать с ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в свою пользу денежные средства в размере 178 770 рублей, уплаченные за гаражный бокс № ГК «Содемка», а также моральный вред в размере 65 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 23 мая 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Вологодской области, ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 04 июля 2023 года, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» переведено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответчики.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 14 августа 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что денежные средства переводил на торговую площадку, гаражный бокс ему не передавался, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Моральный вред обосновал тем, что тратил личное время для обращения в инстанции, являлся в судебные заседания, отпрашивался с работы, обращался к судебным приставам, сидел в очередях, остался без имущества и денежных средств.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что вопрос урегулирован решением суда, полагал, что требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств таковому не представлено.

Представитель ответчика АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приставы переводили денежные средства 163 000 рублей, откуда эти деньги он не знает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного по результатам торгов договора купли-продажи и применение последствий его недействительности в виде двусторонней реституции с возвратом каждой из сторон всего полученного по сделке.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2019 года с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2011 года в размере 181 782 рубля 50 копеек, включая основной долг – 73 502 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 15 681 рубль 24 копейки, проценты на просроченный основной долг – 62 598 рублей 84 копейки, штрафные санкции – 30 000 рублей.

На основании исполнительного листа №№ 14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 10 августа 2021 года имущество, принадлежащее ФИО1, а именно нежилое помещение гаражный бокс №, расположенный в ГК «Содемка» площадью 21,6 кв.м, с кадастровым номером № передано на торги в ТУ Росимущества в Вологодской области по акту передачи от 27 сентября 2021 года.

ТУ Росимущество в Вологодской области сообщило о проведении аукциона в электронном виде по продаже арестованного незаложенного недвижимого имущества информационным сообщением, о котором опубликовано в бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 октября 2021 года №, установив дату начала приема заявок и дату проведения аукциона – 18 ноября 2021 года.

ФИО7 09 ноября 2021 года на электронной торговой площадке, находящейся по адресу https://www.rts-tender.ru, подана заявка № на участие в аукционе по продаже арестованного имущества, опубликованного на официальном сайте https://www.torgi.gov.ru №.

Согласно протоколу о результатах аукциона № от 18 ноября 2021 года лот № – нежилое помещение, площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> признан состоявшимся.

Между ТУ Росимущества в Вологодской области в лице и.о. руководителя ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) 01 декабря 2021 года заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю арестованное в рамках исполнительного производства № от 14 октября 2021 года, возбужденного в отношении ФИО1, нежилое помещение площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 178 770 рублей. В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи №.

Денежные средства в размере 178 770 рублей, полученные от ФИО7 по договору купли-продажи от 01 декабря 2021 года №, перечислены в ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области согласно платежному поручению № от 06 декабря 2021 года.

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому поступившие на счет ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области денежные средства в сумме 178 770 рублей зачислены на депозитный счет, сумма долга по исполнительному производству составляет 0 рублей, сумма расходов по совершению исполнительских действий – 1488 рублей 56 копеек, сумма исполнительского сбора – 13 303 рубля 14 копеек, ФИО1 возвращены денежные средства в размере 163 978 рублей 30 копеек на основании платежного поручения от 15 декабря 2021 года №16391.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2022 года (дело №) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 23 июня 2021 года №. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, у которого на исполнении находится исполнительное производство № от 21 декабря 2021 года, вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника, указанной в заключении эксперта ФИО6 от 22 ноября 2021 года, установив стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 256 516 рублей.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2022 года (дело №) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 10 августа 2021 года №.

Суд указанным решением установил, что постановление о передаче имущества на торги было вынесено в то время, когда в судебном порядке должником по исполнительному производству ФИО1 оспаривалось постановление о принятии результатов оценки и поскольку постановление о принятии результатов оценки признано незаконным, суд признал незаконным и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 10 августа 2021 года №.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года по делу № признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от 01 декабря 2021 года, заключенный между ТУ Росимущества в Вологодской области и ФИО7, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 27 декабря 2021 года за №, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон сделки всего полученного по сделке, прекращено право собственности ФИО7 на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 21,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> 137.

Вместе с тем, указанным решением не определено кто должен возместить ФИО7 и в каком объеме полученное по сделке.

Юридически значимым обстоятельством по делу является определение круга лиц, участвующих в сделке.

Согласно договору купли-продажи от 01 декабря 2021 года №297 сторонами сделки являются ТУ Росимущество в Вологодской области и ФИО7

Таким образом, учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен вернуть покупателю уплаченное по сделке.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ТУ Росимущества в Вологодской области в пользу ФИО7 денежные средства, полученные по договору купли-продажи № от 01 декабря 2021 года в размере 178 770 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 указанного постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом полагает, что оснований ко взысканию морального вреда не имеется, так как настоящим спором затронуты имущественные права ФИО7, доказательств нарушения личных неимущественных прав не предоставлено. Кроме того, в действиях ответчика не имеется признаков нарушения имущественных прав ФИО7, поскольку ответчик не является конечным держателем денежных средств, полученных от истца.

Ответчик АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» также не является держателем денежных средств, полученных по сделке от 01 декабря 2021 года, кроме того не является стороной сделки, поэтому в удовлетворении требований к указанному ответчику следует отказать.

Судом установлено, что денежные средства, полученные от истца перечислены службой судебных приставов ФИО1 без оснований, указанное обстоятельство в дальнейшем дает право ответчику обратиться в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4775 рублей 40 копеек

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, <данные изъяты>) денежные средства в размере 178 770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, а также к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дынга

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года