Решение по делу № 12-1414/2023 от 04.10.2023

Дело №...

УИД: 34RS0№...-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В. (г.Волгоград, ...), рассмотрев административный материал по жалобе заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....32.4-645/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1,

с участием ФИО1,

представителя заместителя руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 – ФИО4,

представителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области и заместителя руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 – ФИО5,

установил:

по постановлению заместителя руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... заместитель председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на им руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области.

По решению врио руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....32.4-645/2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает принятые постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными, просит протокол от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы.

В обоснование жалобы указал, что извещение о проведении открытого конкурса №... на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области в составе приказ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области»), размещенное на сайте Комитета портала Губернатора и Администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (http://uad.volgograd.111/otheг/avtobus-otheг/konkursy/) полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 22 Ф. закона № 220-ФЗ и предмет нарушения ч.3 ст.22 Ф. закона № 220-ФЗ отсутствует.

Обращает внимание, что в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод об отсутствии у организатора торгов права на запрос информации у уполномоченных органов о наличии/отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период и оснований включать в Конкурсную документацию права запроса такой информации.

Единым документом в данном тезисе является Приказ Комитета №...-п, которым утверждены: Пунктом 1 - прилагаемая конкурсная документация №... на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области; Пунктом 2 - срок организации и срок проведения конкурса, на право получения свидетельств о осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области; Пунктом 3 - место размещения информации о проведении конкурса; Пунктом 4 - должностное лицо, на которое возложен контроль исполнения приказа.

На листе 4, в абзаце 4 указано: «Закон №220-ФЗ не устанавливает право организатора торгов на запрос информации у уполномоченных органов о наличии/отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период».

На листе 4, в абзаце 6 указано: «В Законе Волгоградской области №...-ОД не предусмотрена возможность организатора торгов проверки достоверности сведений об отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.»

Указывает, что требование об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период установлено ч. 4 ст. 23 Ф. закона № 220-ФЗ. Запрета организатору торгов на запрос информации у уполномоченных органов о наличии/отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период» Ф. законом № 220-ФЗ Законом Волгоградской области 230-ОД и иными нормативно-правовыми актами волгоградской области не установлено, событие административного правонарушение не доказано.

Исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе определенный пунктом 6.2 раздела 6 «Требования к заявке на участие в конкурсе» Конкурсной документации, утвержденной Приказом Комитета №...-п, предоставление документов, подтверждающих отсутствие у заявителя задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период не предусматривает.

Таким образом, п. 10.6. раздела 10 «Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе» Конкурсной документации, утвержденной Приказом Комитета №...-п, устанавливает право Организатора запросить у соответствующих органов и организаций сведения: о проведении процедуры ликвидации перевозчика - юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, о принятии арбитражным судом решения о признании такого заявителя юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом, о факте приостановления деятельности такого заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, а также о достоверности данных, указанных в заявке на участие в конкурсе и документах, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, в части «отчетного период».

Также указывает, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ простое товарищество «ВОЛГОДОНТУР» не было допущено к участию в Конкурсе по лоту №... в связи с наличием у участников простого товарищества ИП Луки А.А., ИП ФИО6 задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период. По лотам №..., №... ИП ФИО7 не была допущена к участию в Конкурсе в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Участники простого товарищества «ВОЛГОДОНТУР», ИП ФИО7 в 2022 году находились на упрощенной системе налогообложения. Информация о задолженности у ИП Луки А.А., ИП ФИО6, ИП ФИО7 предоставлена УФНС России по Волгоградской области письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №... о наличии или отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период у всех участников конкурса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что участники простого товарищества «ВОЛГОДОНТУР», ИП ФИО7 в 2022 году находились на упрощенной системе налогообложения указанная УФНС России по Волгоградской области задолженность у ИП Луки А.А., ИП ФИО6, ИП ФИО7 может относиться к сборам и иным обязательным взносам, уплачиваемым в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы, которые согласно ст. 2 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к обязательным платежам.

Обращает внимание что аналогичные действия и решения Комитета и должностных лиц Комитета ранее решениям и УФАС по Волгоградской области были признаны правомерными, соответствующими действующему законодательству.

Полагает, что он административное правонарушение (противоправное действие, которое противоречит законодательству) не совершал, общественные отношения, возникающие при организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов не нарушал, действовал в рамках действующего законодательства с целью недопущения его нарушений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заместителя руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 - ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что практика, на которую ссылается заявитель в своей жалобе, не применима к рассматриваемому случаю. Указала, что ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в минимальном размере в виде штрафа 3000 рублей. Обратила внимание, что ст.22 Ф. закона №220-ФЗ содержит упоминание про конкурсную документацию, но порядок размещения Конкурсной документации отдельно не прописан. Также указала, что извещение о проведении торгов и Конкурсная документация образуют единый документ. Указала, что ФИО1 привлечён к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.22 Ф. закона № 220-ФЗ, выразившееся во включении в конкурсную документацию в пункте 10.6 права запроса организатора конкурса информации об отсутствии у участников задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за последний завершённый отчетный период. Указала, что в Законе Волгоградской области №...-ОД такая возможность у организатора торгов не предусмотрена. За пределы положений Закона №...-ОД Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не имел права выходить. Не возражала против восстановления срока для подачи жалобы.

Представитель У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области и заместителя руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление и решение должностных лиц оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Обратила внимание, что извещение и конкурсная документация утверждены одним приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ - дата утверждения извещения и конкурсной документации. Указала, что в результате неправомерного запроса Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в отношении участников открытого конкурса сведений о задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, а не за 9 месяцев с учётом их нахождения на упрощённой системе налогообложения, они не были допущены к участию в конкурсе. Не возражала против восстановления срока для подачи жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении УФАС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было лично получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на им руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области. По решению врио руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ????????????????????????????????????

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила первоначальная жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении УФАС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков (жалоба не содержит подписи) на основании определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения недостатков ФИО1 повторно обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока для подачи жалобы.

настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решения врио руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....32.4-645/2023 об административном правонарушении, следует, что заместитель председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.10. ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении ч.3 ст.22 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №... ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при организации и проведении открытого конкурса №... на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области (лот №..., №..., №...).

Так, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, указывает, что согласно п. 10.6 Конкурсной документации организатор конкурса вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения в том числе о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, а также о достоверности данных, указанных в заявке на участие в конкурсе и документах, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

Закон № 220-ФЗ не устанавливает право организатора торгов на запрос информации уполномоченных органов о наличии/отсутствии у лиц, подавших: заявки на участие в курсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Вместе с тем, Закон № 220-ФЗ предоставляет право включать в извещение о ведении открытого конкурса иные сведения, не указанные в ч. 2 ст. 22 Закона №...ФЗ, но только те, которые предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (ч. 3 ст. 22 Закона №220-ФЗ).

В Законе Волгоградской области №...-ОД не предусмотрена возможность организатора торгов проверки достоверности сведений об отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона Волгоградской области №...-ОД Комитет устанавливает порядок размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном тале Губернатора и Администрации Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с Законом № 220-ФЗ.

Приказом Комитета №...-п утвержден Порядок размещения извещения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на портале Губернатора и Администрации Волгоградской области. В п. 2.5 указанного порядка предусмотрено, что извещение о проведении открытого конкурса размещается на портале Губернатора и Администрации Волгоградской области не менее чем за тридцать дней до даты проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При этом порядок размещения Конкурсной документации отдельно не прописан.

Приказом Комитета №...-п утверждена Конкурсная документация, согласно п. 3 указанного приказа информацию о проведении Конкурса необходимо разместить на пале Губернатора и Администрации Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице Комитета.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод, что из совокупного прочтения Закона Волгоградской области №...-ОД, Приказа Комитета №...-п, Приказа Комитета №...-п Извещение о проведении торгов и Конкурсная документация образуют единый документ и являются информацией о проведении конкурса, которая размещается на портале Губернатора и Администрации Волгоградской области.

Также оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод должностного лица о том, что включение как в извещение так и в конкурсную документацию иных сведений, не установленных Законом №220-ФЗ возможно только если они предусмотрены законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, часть 3 ст.22 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушение которой вменяется ФИО1, прямо определяет, что извещение о проведении открытого конкурса может включать в себя иные предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом не указанные в части 2 настоящей статьи сведения.

Какого либо запрета относительно содержания конкурсной документации данная норма закона не содержит, равно как и сам Ф. закон от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учётом изложенного, суд соглашается с доводами жалобы ФИО1 о том, что извещение о проведении открытого конкурса №... на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области в составе приказ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области», размещенное на сайте Комитета портала Губернатора и Администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовало требованиям ч.2 ст. 22 Ф. закона № 220-ФЗ и предмет нарушения ч.3 ст.22 Ф. закона № 220-ФЗ отсутствует.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что включение в пункт 10.6 Конкурсной документации права организатора запросить у соответствующих органов и организаций сведения в том числе о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, а также о достоверности данных, указанных в заявке на участие в конкурсе и документах, не может расцениваться как нарушение требований ч.3 ст.22 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ. прилагаемых к заявке на участие в конкурсе,

При этом суд отмечает, что пункт 4 части 1 статьи 23 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ содержит требование, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, у которых отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, постановление заместителя руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....32.4-645/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио руководителя У.Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....32.4-645/2023 в отношении заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

...