ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года <адрес>

дело №

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2023 по исковому заявлению ООО «Фарматун-1» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

ООО «Фарматун-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, помещение XI, комнаты с 1 по 3 (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2015 года, о чем в ЕГРН с ним 02.07.2015 года произведена запись регистрации №.

В результате неоднократных заливов горячей водой, в период с «12» ноября 2021 года по «29» декабря 2021 года, по вине собственника квартиры ФИО2, согласно выписки из ЕГРН (адрес собственника квартиры: <адрес>; кадастровый №), нежилому помещению ООО «Фарматун-1» (аптечному пункту) нанесен значительный материальный ущерб.

В результате постоянного затопления помещения горячей водой, вздулся пол, на стенах, потолке и полу образовался грибок и пошла чёрная плесень, стены, потолок, пол, имущество аптечного пункта – лекарственные препараты, медицинские изделия и пр. сильно повреждено.

«29» декабря 2021 года комиссией в состав представителей:

- заместителя главного инженера УК ООО «АКВАГРАД» Розенберга Е.И.;

- гласного инженера УК ООО «АКВАГРАД» ФИО3;

- представителя собственника нежилого помещения ООО «Фарматун-1» ФИО4 был составлен, согласно которому выявлено, что залитие нежилого помещения ООО «Фарматун-1», расположенное по адресу: <адрес>, помещение XI, комнаты с 1 по 3, произошло из вышерасположенной <адрес>, так как собственником квартиры ФИО2, был переоборудован стояк отопления (течь в месте соединения переоборудования со строительным), в зоне ответственности собственника.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом о заливе от 29.12.2021 г., подготовленный сотрудниками УК ООО «АКВАГРАД», а также Актом ООО «ИНЕКС» (Член некоммерческого партнерства «Общества профессиональных экспертов и оценщиков») № от 26.01.2022 г.

За возмещением ущерба рекомендовано обратиться к собственнику <адрес>.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, ООО «Фарматун-1» обратилось в ООО «ИНЕКС» (Член некоммерческого партнерства «Общества профессиональных экспертов и оценщиков») регистрационный номер № от 29.10.2019 г.

В соответствии с договором на оказание услуг № от «26» января 2022 г., который составили между собой ООО «Фарматун-1» и ООО «ИНЕКС» (Член некоммерческого партнерства «Общества профессиональных экспертов и оценщиков») регистрационный номер № от /дата/, была выполнена работа по определению рыночной стоимости Объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимое имущество, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 26 января 2022 г.

Стоимость работ по проведению оценки составила 6 000 рублей. В случае удовлетворения требований просит взыскать данные расходы с ответчика.

В отчете об оценке представлена необходимая информация и расчеты для определения рыночной стоимости объекта оценки. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчётах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщика. Оценка рыночной стоимости объекта оценки выполнены с применением нормативных документов: ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1) (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. №297); Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2) (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. №298); Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №3) (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. №299); Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №7) (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 г. №611); Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №10) (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 01 июня 2015 г. №328). Результаты анализа имеющейся в распоряжении информации позволяют сделать вывод о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки с учетом округлений на дату оценки составила: рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба составляется в размере 183 000 рублей и рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба составляет 191 000 рублей.

В отчете об оценке ООО «ИНЕКС» отражены причиненные заливом повреждения. Описание повреждений отделки составлено на основании результатов осмотра специалистом ООО «ИНЕКС», которые были зафиксированы в акте осмотра №2201/464 от 26.01.2022 г. (см. приложение 4). Описание повреждений отделки помещения представлены следующим образом (склада аптеки):

стены (наименование элемента) – окраска (материал отделки) – подтеки. Пятна. Отслоения (описание повреждений).

потолок (наименование элемента) – подвесной (ДСП) (материал отделки) – трещины, подтеки, пятна (описание повреждений).

Пол (наименование элемента) – ДСП панели (материал отделки) – вздутия, расхождения швов, следы плесени, стены, потолок (описание повреждений).

Описание повреждений движимого имущества: аскорбиновая кислота Эко порошок 2,5 г., 2500, 2020, товар испорчен в результате залива.

Соответствующие требования ООО «Фарматун-1» направило в претензии в адрес ответчика «30» марта 2022 года. До настоящего время от ответчика ответа не поступило.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

взыскать с ответчика в счет причиненного нежилого помещения по адресу: <адрес> материального ущерба в размере 183 000 рублей,

взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей,

взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 860 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, оценив позицию, истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа указанных норм права следует, что основанием возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда является установление судом совокупности следующих юридических фактов: причинение вреда имуществу истца; совершение ответчиком противоправного действия/допущение противоправного бездействия; причинно-следственная связь между вредом и действием/бездействием; вина ответчика; размер ущерба.

Судом установлено, что истцу ООО «Фарматун-1» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, помещение XI, комнаты с 1 по 3 (кадастровый №), что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2015 года, о чем в ЕГРН с ним 02.07.2015 года произведена запись регистрации № (л.д.107).

Судом также установлено, что с «12» ноября 2021 года по «29» декабря 2021 года в нежилом помещении ООО «Фарматун-1» (аптечный пункт) по адресу: <адрес>, помещение XI, комнаты с 1 по 3 (кадастровый №), произошло неоднократные заливы горячей водой из вышерасположенной квартиры ответчика № по <адрес>, что подтверждается актом ООО «АКВАГРАД» от 29.12.2021 г., в управлении которого находится указанный многоквартирный дом (л.д.54).

Как следует из акта от 29.12.2021 г., затопление нижерасположенного нежилого помещения XI, комнаты с 1 по 3 произошло в результате переоборудования стояка отопления (течь в месте соединения переоборудованного со строительным) в вышерасположенной <адрес>.

Судом также установлено, что собственником <адрес> на дату затопления являлся ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2022 г. (л.д. 109-111).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ИНЕКС» (Член некоммерческого партнерства «Общества профессиональных экспертов и оценщиков»), согласно отчету №,50 от /дата/ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для восстановления от ущерба помещению по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) составляет с учетом износа 183 000 рублей, без учета износа 191 000 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Ответчиком причина затопления и размер ущерба причиненного затоплением не оспаривалось, в порядке ст. 56-57 ГПК РФ ответчик не представили суду доказательств того, что ущерб помещению истца причинен не в результате ненадлежащего содержания им внутридомового имущества, а в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.

Решая вопрос о том, подлежит ли возмещению истцу ущерб и о размере ущерба, подлежащего возмещению истцам, суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «ИНЕКС» (Член некоммерческого партнерства «Общества профессиональных экспертов и оценщиков») от 29.10.2019 г., составленным экспертами ООО «ИНЕКС» (Член некоммерческого партнерства «Общества профессиональных экспертов и оценщиков»), поскольку заключение экспертов технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена по наиболее полно собранным и представленным экспертам материалам, результатам натурного осмотра. Экспертиза проведена с соблюдением установленного федеральным законом порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах с учётом выводов заключения эксперта-оценщика, согласующимися с иными представленными в дело доказательствами, с учетом анализа акта, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления нежилого помещения IX, комнаты с 1 по 3 в многоквартирном <адрес> явились действия собственника вышерасположенной квартиры по ненадлежащему содержанию принадлежащего им жилого помещения (а именно санитарно-технического оборудования, необходимого для эксплуатации данной квартиры), допустивших протечку воды в нижерасположенное жилое помещение.

Для наступления ответственности по ст. 1064 ГК РФ, помимо установления факта причинения ущерба и его размера, необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправными действиями ответчиков, вины и доказанность размера ущерба.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик являлся на дату затопления сособственником <адрес> многоквартирном <адрес> ответчика данной квартиры на праве собственности в силу императивного указания ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ влечет обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, по контролю исправности любого оборудования, в том числе сантехнического, как элементов сложной вещи – помещения. Поскольку ответчики являются субъектами права собственности, они обязаны надлежаще содержать и контролировать состояние всего жилого помещения.

Устанавливая причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, суд исходит из того, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего использования сантехнического оборудования в квартире ответчика. На собственнике лежит обязанность по обеспечению надлежащего контроля за исправностью санитарно-технического оборудования, используемого в помещении.

Отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчик в порядке п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не доказали.

На направленную в адрес ответчика претензию от 29.03.2022 г. ответчик не ответил.

В связи с этим, поскольку затопление квартиры истца произошло по причине действий (бездействия) ответчика, истец имеют право требовать возмещение вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказан факт причинения истцу имущественного вреда действиями (бездействием) ответчика, возмещение материального ущерба следует взыскать с ответчиков - собственников квартиры в связи с тем, что согласно требованиям гражданского и жилищного законодательства на собственнике лежит обязанность по содержанию всего имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд считает необходимым на основании ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 183 000 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Фарматун-1» надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере по 4860 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Фарматун-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фарматун-1» сумму возмещения материального ущерба в размере 183 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1372/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска