Дело № 2-510/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002489-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 18 мая 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 и ФИО2 о возмещении в натуре вреда, причиненного действиями несовершеннолетних детей, имуществу муниципального образования,

установил:

администрация МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском ФИО1 матери ФИО3, ****** г.р. и ФИО2 матери ФИО4, ****** г.р. о возмещении в натуре вреда, причиненного действиями несовершеннолетних имуществу МО, предоставив взамен испорченного спортивного элемента в собственность муниципального образования новую боксерскую грушу с техническими качественными и эксплуатационными характеристиками, согласно приложению № ****** муниципального контракта № ****** от 20.06.2022.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2022 администрацией Новоладожского городского поселения была обнаружена порча имущества на детской площадке, расположенной в мкр. «Южный» между ******, а именно повреждение боксерского мешка на стойке, балансовой стоимостью 105 472, 50 руб. Указанный элемент спортивной площадки был установлен в августе 2022 в рамках муниципального контракта № ****** от 20.06.2022.

По данному факту администрация обратилась в правоохранительные органы. Факт причинения вреда имуществу муниципального образования, действиями несовершеннолетних ФИО4, ****** г.р. и ФИО3, ****** установлен проверкой уполномоченного лица. Родители несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В настоящее время поврежденный элемент демонтирован и помещен на хранение.

Истец, указывая, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, просил суд обязать законных представителей возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании представитель администрации МО Новоладожское городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО5 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 - мать ФИО3, ****** г.р. и ФИО2 - мать ФИО4, ****** г.р. против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что вина их несовершеннолетних детей в причинении вреда имуществу муниципального образования не доказана.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках муниципального контракта № ******, заключенного 20.06.2022 МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области с ООО «Детский дворик», на игровой площадке в мкр. Южный ****** между ****** в августе 2022 года размещено спортивное оборудование. Согласно приложению № ****** к указанному контракту, в состав спортивного оборудования, в том числе, входил спортивный элемент - «Боксерский мешок на стойке» балансовой стоимостью 105 472, 50 руб. (л.д. 10-28).

15.09.2022 администрацией МО Новоладожское городское поселение была обнаружена порча, указанного боксерского мешка на стойке, размещенного на детской площадке (л.д. 30).

В ходе проведенной проверки инспектором ОПДН ОМВД России по Волховскому району О.В. было установлено, что 15.09.2022 около 17:00 час., на детской площадке, расположенной между ****** в мкр. Южный ****** был поврежден боксерский мешок, установленный в рамках муниципального контракта № ****** от 20.06.2022 в августе 2022 года, стоимостью 105 472, 50 руб. Из объяснений очевидцев установлено, что боксерский мешок на детской площадке повредили двое несовершеннолетних мальчиков ФИО3, ****** г.р., воспитанник д/с «Теремок» и ФИО4, ****** г.р., учащийся ******. Так, ФИО4 порезал боксерский мешок канцелярским ножом, а ФИО3 бил металлической палкой по мешку. В результате действий несовершеннолетних мешок порвался и содержимое выпало из него. Поскольку несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отсутствует. 23.09.2022, в связи с отсутствием состава преступления, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

18.10.2022 Постановлением № ****** о назначении административного наказания, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района, рассмотрев дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, признала ФИО2 - мать ФИО4, ****** г.р., виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ФИО2, назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

18.10.2022 Постановлением № ****** о назначении административного наказания, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района, рассмотрев дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, признала ФИО1 - мать ФИО3, ****** г.р., виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2022 и Постановлений об назначении административного наказания от 18.10.2022 ответчиками в материалы не представлено.

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО3, ****** г.р., и ФИО4, ****** г.р., на момент причинения вреда 15.09.2022 являлись несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (малолетние).

Вина несовершеннолетних ФИО3, ****** г.р., и ФИО4, ****** г.р., установлена, что отражено в Постановлении об отказе в возбуждения уголовного дела от 23.09.2022, Постановлении № ****** об назначении административного наказания от 18.10.2022, Постановлении № ****** об назначении административного наказания от 18.10.2022.

Поскольку истцом доказан факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями несовершеннолетних и наступившими последствиями, в силу ст. 63 СК РФ, вред должен быть возмещен законными представителями несовершеннолетних: ФИО1 и ФИО2, которые не представили доказательств, что вред возник не по их вине,

Учитывая доказанность факта причинения истцу ущерба и наличия причинной связи между действиями малолетних и наступившими последствиями причинения вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, возложив на законного представителя малолетнего ФИО3, ****** г.р. - ФИО1 и законного представителя ФИО4, ****** г.р. – ФИО2 ответственность по возмещению причиненного ущерба.

В заявленных требованиях, истец просит возмещение вреда в натуре.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Иные способы возмещения вреда в действующем законодательстве не предусмотрены.

Однако возмещение вреда в натуре по обстоятельствам дела не представляется возможным. Правила статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают создание нового объекта и передачу его в качестве возмещения вреда. Возмещение вреда в соответствии с указанной нормой предусматривается посредством передачи вещи, определяемой родовыми признаками. При этом ответчиком не представлены

документы, на основании которых суд может сделать вывод о техническом состоянии и износе боксерского мешка на дату повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что судом удовлетворены имущественные требования истца, с ответчиков в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 309 руб.

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ****** года рождения, паспорт 4104 № ******, выдан ****** Новоладожским отделением милиции ****** и ФИО2, ****** года рождения, паспорт 4917 № ******, выдан ****** миграционным пунктом ****** межрайонного отдела № ****** УФМС России по ****** в пользу администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области 105 472, 50 руб. и государственную пошлину в размере 3 309 руб. в доход Волховского муниципального района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года

Судья Максимова Т.В.