Дело № 2-644/2025
УИД: 52RS0001-02-2024-007057-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 16.09.2023 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> д.[Номер], с участием: [ марка ] г/н [Номер], собственник [ФИО 2], управлял [ФИО 3], [ марка ] г/н [Номер], собственник [ФИО 4], [ марка ] г/н [Номер] собственник [ФИО 5], управлял ФИО1 М.С.У. Виновником ДТП является водитель ФИО1 М.С.У. Транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № [Номер]. Потерпевший [ФИО 2] обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 руб., в пределах стоимости лимита, установленного ФЗ. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО № [Номер], ФИО1 М.С.У. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Истец САО «ВСК» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик ФИО1 М.С.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2023 г. в 20 часов 00 минут по адресу: <...> д[Номер] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ марка ] г/н [Номер], собственник [ФИО 2], под управлением [ФИО 3], [ марка ] г/н [Номер], под управлением собственника [ФИО 4], [ марка ] г/н [Номер] собственник [ФИО 5]., под управлением ФИО1 У. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1 М.С.У.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ] г/н [Номер] была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ [Номер]) в САО «ВСК», лица допущенные к управлению транспортным средством [ФИО 1], [ФИО 6].
Установлено, что потерпевший в порядке урегулирования убытков обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.
В рамках соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г., САО «ВСК» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенный убыток в размере 400000 руб.
Таким образом, у САО «ВСК» после осуществления страховой выплаты возникло право требования на взыскание указанной суммы с ФИО1 У., так как он совершил ДТП и не был включен в полис ХХХ [Номер], в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, [ФИО 5]
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 у. ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., гражданин [ ... ], паспорт № [Номер], страна выдачи [Адрес], дата выдачи [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу САО «ВСК» ([Номер]) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Толочный