Дело № 2-1309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Моглинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу, 142700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5281 руб., ссылаясь на наличие оснований для предъявления регрессного требования, в соответствии пп «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на момент ДТП ответчик являлся причинителем вреда и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2024 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Passo, гос.номер Р149КК27 под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Toyota Corolla, гос.номер №. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос.номер № причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требования по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО (договор № ХХХ0298403511) в АО «СОГАЗ», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 142700 руб. В соответствии с пп «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. С целью урегулировать спор в досудебном порядке в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком не было исполнено, оплата не произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца полагал обоснованными и их признал, представив суду заявление о признании иска и о разъяснении последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2024 в 12 часов 15 минут в районе дома № 61 по пр. Победы в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Passo, гос.номер № под управлением водителя ФИО1; автомобиля Toyota Corolla, гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Марк 2 гос.номер № под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП транспортные средства при взаимодействии получили механические повреждения.

Документы по факту ДТП оформлены уполномоченными сотрудниками полиции.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.09.2024 по делу № 5-314/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что 26.01.2024 в 12 часов 15 минут в районе дома № 61 по пр. Победы в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управляя транспортным средством Toyota Passo, гос.номер №, двигаясь по пр. Победы со стороны ул. Лазо в сторону ул. Орехова, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилями Toyota Corolla, гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и Тойота Марк 2 гос.номер № под управлением водителя ФИО3, которые снизили скорость и остановились перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. В результате происшествия пассажир Toyota Passo, гос.номер № – ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 203 от 12.02.2024 повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью. В действиях водителя ФИО1 усматривается невыполнение обязанностей, предусмотренных требованиями п. 9.10 ПДД РФ.

Названное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из содержания постановления от 05.09.2024 следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, что было признано судом обстоятельством, смягчающим его ответственность, и учтено при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении заявленного спора обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие в нем вины ответчика, как и факт того, что в результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla, гос.номер Р678ЕС27, объективно подтверждаются материалами данного дела, материалами дела об административном правонарушении № 5-314/2024, а также пояснениями ответчика, признавшего исковые требования.

В действиях водителей ФИО2 и ФИО3 нарушений ПДД РФ, повлекших совершение ДТП, сотрудниками ГАИ не установлено, не усматривает таковых и суд.

С учётом изложенных обстоятельств и положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, произошедшего 26.01.2024 в 12 часов 15 минут в районе дома № 61 по пр. Победы в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Corolla, гос.номер №, является ответчик ФИО1, который управляя транспортным средством Toyota Passo, гос.номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с другими участвующими в движении транспортными средствами.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Выписками из государственного реестра транспортных средств, карточкой учета транспортного средства подтверждается, что владельцем автомобиля Toyota Corolla, гос.номер № является ФИО2, владельцем автомобиля Toyota Passo, гос.номер №, при использовании которого был причинен вред, являлся ФИО5

На момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Passo, гос.номер № была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Страховой полис № ХХХ 0298403511, срок страхования с 00 час. 00 мин. 13.03.2023 по 24 ч. 00 мин. 12.03.2024. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13.03.2023 по 12.03.2024. Страхователь и собственник транспортного средства – ФИО5 Лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО5

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с повреждением в ДТП от 26.01.2024 автомобиля Toyota Corolla, гос.номер Р678ЕС27 его владелец ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В целях проверки факта страхового случая и относимости заявленных повреждений транспортного средства Toyota Corolla, гос.номер Р678ЕС27 к произошедшему ДТП, страховщиком АО «СОГАЗ» организовано проведение осмотра указанного транспортного средства и независимой экспертизы.

По результатам проведенного по инициативе страховщика исследования, ООО «РАВТ-Эксперт» (эксперт-техник ФИО6) составлено экспертное заключение № ХХХ 0298403511D№0000002 от 23.08.2024, согласно которому наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС Toyota Corolla, гос.номер №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о стразовом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 256146 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 142700 руб.

Согласно калькуляции № ХХХ 0298403511D№0000002 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, гос.номер Р678ЕС27, стоимость узлов и деталей составляет 232551 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет 119055 руб. 50 коп.

26.08.2024 потерпевшим ФИО2 и представителем АО «СОГАЗ» подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ 0298403511 без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству потерпевшего, составляет 142700 руб.

05.09.2024 страховщиком АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае, в котором указаны: информация о потерпевшем ФИО2, страховщик потерпевшего - АО «ВСК», полис ОСАГО потерпевшего ХХХ 0317085165, транспортное средство потерпевшего Toyota Corolla, гос.номер №; информация о причинителе вреда –ФИО1, страховщик причинителя вреда – АО «СОГАЗ», полис ОСАГО причинителя вреда ХХХ 0298403511, транспортное средство причинителя вреда Toyota Passo, гос.номер №, его владелец – ФИО5; решение по заявленному событию – признать страховым случаем; право регрессного требования к лицу, причинившему вред – есть. Размер ущерба 142700 руб., размер страхового возмещения 142700 руб.

Признав событие ДТП от 26.01.2024 страховым случаем, АО «СОГАЗ» 09.09.2024 произвело страховую выплату в сумме 142700 руб. потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 2843 от 09.09.2024.

Уведомлением от 15.11.2024 (требование о возмещении ущерба) страховщик предложил ФИО1 возместить ущерб в размере 142700 руб., разъяснив, что в случае отказа от добровольного возмещения убытков, общество оставляет за собой право судебной защиты нарушенных прав.

Указанное требование ответчиком исполнено не было, ущерб не возмещен.

Сумма страхового возмещения в размере 142700 руб. ответчиком не оспорена, доказательства, опровергающие обоснование ее объема, не представлены.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, а суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент рассматриваемого ДТП ответчик ФИО1, являясь виновником произошедшего ДТП, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему в связи с повреждением автомобиля Toyota Corolla, гос.номер №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (полис ОСАГО ХХХ 0298403511). Указанный договор был заключен с условием использования транспортного средства Toyota Passo, гос.номер № только поименованном в договоре водителем ФИО5

В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право признания исковых требований является субъективным правом ответчика.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, суд считает возможным его принять.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив фактические обстоятельства по делу, доводы стороны истца в обоснование заявленных требований и признание иска ответчиком, а также учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП – водителем ФИО1 не включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что сумма произведенной страховщиком потерпевшему в ДТП страховой выплаты в размере 142700 руб. подлежит взысканию в пользу истца с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1 в порядке регресса.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 142700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 5281 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 142700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса; 5281руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года.