УИД№77RS0001-02-2022-016808-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/23 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, в котором просили признать за ними по ½ доле в праве собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *.
Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. * было предоставлено ФИО2 по ордеру от 29.12.1981 г., на основании решения ЦЖК КГБ СССР от 16.12.1981 г. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1 27 июля 2022 года ФИО2 обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» в отношении жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *. Ответчиком было принято решение об отказе в приватизации спорной квартиры, ввиду того, что отсутствует ордер на вселение в указанное жилое помещение. Считая такие действия ответчика незаконными и необоснованными, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ФИО2 - ФИО3, а также истец ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений / ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.
На основании ст. 13 п. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) истец может зарегистрировать переход права собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру после регистрации права собственности либо оперативного управления.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 8 Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Ст. 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 г. № 13-П следует, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. * было предоставлено ФИО2 по ордеру от 29.12.1981 г., на основании решения ЦЖК КГБ СССР от 16.12.1981 г., что следует из справки, выданной заместителем начальника Управления капитального строительства СОД ФСБ РФ от 23.12.2005 г. №19/жо-2280.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1
27 июля 2022 года ФИО2 обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» в отношении жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *.
Ответчиком было принято решение об отказе в приватизации спорной квартиры, ввиду того, что отсутствует ордер на вселение в указанное жилое помещение.
Вместе с тем из объяснительной начальника ЖЭУ-1 ГУП «Жилищник-1» от 22.11.2005 г. следует, что ордера на жилые помещения по адресу: г. Москва, ул. * были похищены 06.10.1992 года.
Вместе с тем отсутствие ордера на жилье в данном случае не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма на приватизацию. При таких обстоятельствах, учитывая также, что спорное жилое помещение для истцов является единственным местом жительства, ранее участия в приватизации истцы не принимали, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, удовлетворяя иск, суд исходит из того, что между сторонами спора сложились отношения, возникающие из договора социального найма, спорное жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовали, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение не имеет статус служебного и не отнесено в настоящее время к специализированному жилищному фонду.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в качестве оснований для отказа в приватизации, при разрешении спора судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, по ½ доле за каждым право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *.
Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова