УИД №13RS0017-01-2023-002047-92
Дело №12-55/2023
РЕШЕНИЕ
с.Лямбирь 26 июля 2023 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна, при секретаре Шаминой Арине Сергеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513230516071831 от 16.05.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513230516071831 от 16.05.2023 года. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе на не вступившее в законную силу постановление ФИО1 просит постановление отменить, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился под управлением и во владении Б.В.Е.
При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить жалобу, пояснила, что транспортным средством МАЗДА г/н <номер> управляет её отец Б.В.Е.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд не усматривает.
Суд приходит к следующему.
В соответствии с частью второй статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.2 ПДД РФ определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 09.05.2023 в 13:50:39 по адресу а/д г.Саранск-с.Берсеневка-с.Пензятка, 2 км+650 м (с.Берсеневка), Мордовия респ., водитель транспортного средства марки МАЗДА 323F, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон Про М, заводской номер РМ0648, свидетельство о поверке №С-СП/15-12-2022/208474921, действительное до 14.12.2024 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Указанные действия владельца транспортного средства - ФИО1, квалифицированы должностным лицом административного органа как не соответствующие требованиям п.10.2 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований.
Вид и мера административного наказания назначены ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.
Статья 2.6.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (часть 3.1 статьи 4.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ), и не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 года N 1621-О-О, от 22.03.2011 года N 391-О-О, от 25.01. 2012 года N 64-О-О и N 177-О-О и от 28.03.2017 года N 489-О).
Таковых доказательств заявителем жалобы, являющимся владельцем транспортного средства, суду не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управлял её отец Б.В.Е., суд отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств ФИО1 не представлено и в материалах дела не содержится.
Показания свидетеля Б.В.Е. о том, что именно он 09.05.2023 года управлял транспортным средством МАЗДА г/н <номер>, суд отклоняет, так как последний заинтересован в освобождении ФИО1 от ответственности, поскольку они являются близкими родственниками. При этом, по фотоматериалу невозможно идентифицировать личность, управляющего транспортным средством в момент фиксации.
Само по себе указание в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Б.В.Е., не исключает возможности управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 и бесспорно не указывает на управление транспортным средством иным лицом.
Ксерокопии полиса ОСАГО и водительского удостоверения Б.В.Е. не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.
При этом, за совершение данного административного правонарушения ФИО1 привлекается к административной ответственности как собственник (владелец) автомобиля.
Кроме того, ФИО1, после получения постановления о привлечении её к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в административный орган с заявлением о привлечении к ответственности лица, управляющего ее транспортным средством, не обращалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия№18810513230516071831 от 16.05.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Н.В.Фролова