дело №2-1577/2023

26RS0008-01-2023-002073-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 августа 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк, ФИО2 об обязании изменить условия ипотечного кредитного договора путем исключения из числа созаемщиков по ипотечному кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк, ФИО2 об обязании изменить условия ипотечного кредитного договора путем исключения из числа созаемщиков по ипотечному кредитному договору, в котором просит обязать дополнительный офис №5230/0200 Ставропольского отделения №5230 ПАО «СБЕРБАНК» изменить условия ипотечного кредитного договора №317381 от 28.03.2022 года, заключенного с созаемщиками ФИО1 и ФИО2, исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика ФИО2

Исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1, дважды, не уведомив суд о причине неявки (14 августа 2023 года и 22 августа 2023 года), будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, не явился в судебное заседание. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало. Каких-либо сведений о том, что истец, отсутствует по уважительной причине суду не представлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк Ставропольского отделения №5230 и ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание по неизвестной причине.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований в отсутствие истца невозможно.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 223-225,227,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк, ФИО2 об обязании изменить условия ипотечного кредитного договора путем исключения из числа созаемщиков по ипотечному кредитному договору оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Копию определения направить сторонам для сведения, разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Никитина М.В.