УИД 75RS0013-01-2022-002059-87

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 31 января 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названными исковыми требованиями, указывая, что 5 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей о чем составлена расписка от 05.01.2017 г. Согласно которой заемные денежные средства в размере 250 000 рублей должны быть возвращены в срок до декабря 2017 г., оставшиеся 250000 рублей ответчик обязался вернуть в течении 3 лет, начиная с января 2018 года. Принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ФИО2 надлежащим образом не исполняет. Денежные средства в размере 250 000 рублей возращены ответчиком, однако оставшаяся сумма долга в размере 250 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Согласно договора изложенного в расписке, ФИО2 должен был возвратить денежные средства ежемесячно, начиная с января 2018 года. При этом сумма ежемесячного платежа составила 7000 рублей, таким образом, денежные средства должны быть возвращены до декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 24 августа 2022 года в размере 31112 рублей 94 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа размере 250000 рублей. проценты в размере 34112 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041 рублей 12 копеек.

Истец ФИО1 ранее участвующий в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил иск удовлетворить. Указал, что с ответчика принудительно взыскана сумма в размере 250 000 рублей, остальную часть в размере 250000 рублей которую ответчик обязался вернуть не возвращена.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 действующий на основании доверенности, ранее участвующий в судебном заседании, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Так указал, что текст представленной расписки не содержит подтверждения факта передачи денежных средств, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешение спора, является, в частности, установление фактов был ли заключен между сторонами договор займа ДД.ММ.ГГГГ, в том числе передал ли ФИО1 денежные средства ФИО2, имелась ли на момент вынесения судом решения задолженность ФИО2 перед ФИО1 и в связи с чем.

Исходя из содержания представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей до декабря 2017 года, а 250 000 рублей начиная с января 2018 по 7 000 рублей в месяц, общая сумма выплаты за 3 года составит 500 000 рублей (л.д.16).

11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №30 Карымского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании сумы долга по расписке от 05.01.2017 года в размере 250000 рублей. Возбуждено исполнительное производство 26.06.2018 №16516/18/75047-ИП. 10.11.2021 года. 10.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 346406 рублей 92 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 3332 рублей 03 копеек. Определением мирового судьи от 26.04.2022 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 от 25 апреля 2022 года.

Из поданного заявления о вынесении судебного приказа следует, что ФИО2 до января 2018 года по январь 2020 года выплатил ФИО1 179 000 рублей из 500 000 рублей и по мнению заявителя ФИО2 остался ему должным 321 000 рублей и 25406,92 рублей проценты за пользование займом.

Карымским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Забайкальском краю возбуждено исполнительное производство №31445/22/75047-ИП от 23.04.2022. 04.05.2022 исполнительное производство №31445/22/75047-ИП от 23.04.2022 прекращено.

Согласно предоставленной справки о среднерыночной стоимости автомобиля Honda Stepwgn, 2000 г.в. по состоянию на май 2014 год составляет 263866 рублей.

Согласно предоставленных сведений ОМВД России по Карымскому району от 27.12.2022 года ФИО2 к уголовной ответственности по заявлению ФИО1 не привлекался, а также сведений о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту не имеется.

По сведения ОГИБДД ОМВД России по Карымскому краю в период с 2017 года зарегистрированы на:

ФИО1 следующие транспортные средства

– Ссаньонг Курон г.н. М437КН 75 (дата постановки на учет 2014 год)

-Хонда Степ Вагон г.н. Е421 ТР 75 (дата постановки на учет 2013 год);

ФИО2 следующие транспортные средства

-Хонда Степ Вагон г.н. Е421 ТР 75 (дата постановки на учет 2014 год).

В настоящее время Хонда Степ Вагон г.н. Е421 ТР 75 зарегистрирована на гражданина ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства не передавались. Расписка ответчиком ФИО2 дана истцу в качестве обязательства за приобретенный у ФИО1 автомобиль Хонда Степ Вагон г.н. Е421ТР75 в мае 2014 года, что сторонами не отрицалось. Суд приходит к выводу, что в данном случае имелся договор купли-продажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что с ноября 2014 года истец узнал, что переданный ФИО2 автомобиль Хонда Степ Вагон г.н. Е421ТР75, 2000 г.в. продан. С учетом имеющейся расписки в материалах дела стороны изменили срок оплаты, начиная с января 2018 года. Из материалов дела следует, что истец обращался за вынесением судебного приказа, возбуждалось исполнительное производство и по исполнительному производству в счет истца взыскано 250000 рублей. Стоимость автомобиля на май 2014 года составила 263866 рублей согласно предоставленной оценке, доказательств обратного ФИО1 не предоставлено.

По делу стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что в мае 2014 года ответчик приобрел у истца автомобиль Хонда Степ Вагон г.н. Е421 ТР 75, 2000 года выпуска и зарегистрировал его на себя. Как указывалось ранее, стороны изменили срок исполнения договора купли-продажи, начиная с января 2018 года.

То обстоятельство, что ФИО2 не исполнил обязательств по передаче ФИО1 денежных средств по купле-продаже автомобиля, не свидетельствует об отсутствии воли собственника на его отчуждение.

Также с учетом обстоятельств совершения сделки суд приходит к выводу о том, что при приобретении автомобиля ответчик действовал добросовестно, истцом добровольно передано имущество ответчику.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Исковое заявление ФИО1 о взыскании суммы второй части долга в размере 250000 рублей подано в суд 26.08.2022. Оспариваемая сделка совершена в мае 2014 года, стороны изменили срок исполнения договора купли-продажи, начиная с января 2018 года именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который на дату обращения с иском в суд истек.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Мищенко Е.В.