Решение по делу № 2-45/2025 от 27.02.2025 - о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

УИД 38RS0005-01-2024-000670-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 27 февраля 2025 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при секретаре Сычевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2025 по иску ФИО1 к администрации Бодайбинского городского поселения о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

установил:

в обоснование исковых требований истец указал, что совместно с матерью ФИО8 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м. Истец проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Своего жилья, кроме указанной квартиры в собственности и по договору социального найма не имеет. Проживал в квартире только в летний период, так как в доме отсутствуют вода, отопление, теплоснабжение, из-за ветхости и аварийности МКД, большого физического износа. В 2023 году представителями администрации Бодайбинского городского поселения ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании утратившими права пользования и снятии c регистрационного учета лиц, которые не проживали в квартире, для заключения с ним в последующем договора социального найма и предоставления муниципальной квартиры. Согласно выписки из ЕГPН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м., кадастровый № на момент обращения в суд, стояла на кадастровом учете, право собственности ни на кого не было зарегистрировано. C марта 2023 г. по февраль 2024 г. продолжался судебный процесс o признании утратившими права пользования и снятии c регистрационного учета 9 лиц, которые не проживали в квартире. Решение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в администрацию Бодайбинского городского поселения для заключения договора социального найма, однако сотрудники жилищного отдела администрации пояснили, что договор социального найма не может быть заключен, так как многоквартирного дома, в котором была расположена муниципальная квартира, больше не существует, так как он за время судебного процесса был снят с кадастрового учета по заявлению администрации в Росреестpе. Согласно сведений об объекте от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> площадью 158,1 кв.м., кадастровый № имел статус - погашено, то есть снят c кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился c письменным заявлением в администрацию Бодайбинского городского поселения попросив предоставить равнозначное жилое помещение по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ему в письменном ответе сообщено, что МКД по <адрес> официально аварийным и подлежащим сносу не признавался, работы по сносу дома не поводились, в связи c чем оснований для предоставления жилого помещения вне очереди не имеется.

Ответчик принял решение o снятии МКД c кадастрового учета, таким образом, обязан предоставить истцу вне очереди пригодное для проживания жилое помещение. Ответчик снял c кадастрового учета МКД, тем самым признал его непригодным для проживания, так как МКД утратил статус жилого помещения и официального перестал существовать. Соответственно должен произвести в настоящее время расселение жильцов, зарегистрированных в нём, право пользование жилым помещением которых не было утрачено на момент снятия с кадастрового учета.

Истец просил суд обязать ответчика администрацию Бодайбинского городского поселения предоставить истцу ФИО1 вне очереди для проживания другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 39,5 кв.м. пригодное для проживания на территории г. Бодайбо, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация Бодайбинского городского поселения, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в деле не направила. В письменном возражении по иску глава Бодайбинского городского поселения ФИО14 иск не признал, дополнительно указал, что спорный дом аварийным и подлежащим сносу не признавался, администрация его снос не осуществляла.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации в ст. 7 указано, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

В статье 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Подпунктом 6 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно части 2 ст. 49 ЖК РФ гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.

Пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктом 3 части 1 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В силу части 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п.п. 38, 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 28 мая 2013 г. № 34-КГ13-2).

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Бодайбинского городского суда от 06.02.2024, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского № 2-16/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО8, ФИО1 к ФИО2, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании утратившими права пользования жильем, о признании не приобретшим право пользования жильем, о снятии с регистрационного учета.

Указанным решением установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в муниципальной собственности, не приватизирована.

Решением Бодайбинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на семью из 8 человек был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании указанного выше решения, вселению в квартиру, расположенную по приведенному выше адресу подлежали: наниматель ФИО3, а так же члены его семьи: супруга - ФИО4, дети: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО22 (в дальнейшем в связи со вступлением в брак ФИО21) ФИО8, ФИО22 (в последующем в связи со вступлением в брак ФИО23) ФИО9 ФИО12.

Из поквартирной карточки и данных Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту проживания: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родственник – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-16/2024 администрация Бодайбинского городского поселения являлась третьим лицом при рассмотрении дела, получала исковое заявление ФИО8, ФИО1 от 29.03.2023, а также копию заочного решения суда от 06.02.2024 – 08.04.2024.

Как следует из материалов дела, справкой МУП «Служба заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрировано два человека – ФИО8, ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м., кадастровый № стояла на кадастровом учете, право собственности не было зарегистрировано.

Согласно сведений об объекте от ДД.ММ.ГГГГ статус здания - МКД, расположенный по адресу: <адрес> – погашено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бодайбинского городского суда истцу сообщено о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу не признавался, администрация работы по сносу указанного дома не проводила, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления жилого помещения вне очереди.

Решением Бодайбинского городского суда от 18.09.2014 за ФИО8 признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Актом осмотра от 11.09.2023 № 455, составленного комиссией созданной распоряжением администрации Бодайбинского городского поселения № 212-рп от 23.08.2023, проведен осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что ранее учтенный объект недвижимости не существует.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении ФИО2, запрашиваемая информация отсутствует.

До дня рассмотрения настоящего гражданского дела судом, истцу новое пригодное для проживания жилое помещение, не предоставлено.

О невозможности дальнейшего проживания в спорном жилом доме в виду несоответствия его санитарным, техническим требованиям, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, свидетельствует акт осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ и информация администрации Бодайбинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании акта осмотра установлено частичное разрушение здания, расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем объект снят с кадастрового учета.

Поскольку жилое помещение было предоставлено семье истца по ордеру, он приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. То обстоятельство, что договор социального найма, подтверждающий право на проживание истца, не заключен, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 законных прав на данное имущество, так как право пользования истцом спорным жилым помещением на условиях социального найма участниками процесса не оспаривалось. Напротив, заочным решением Бодайбинского городского суда от 06.02.2024 удовлетворены требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением ряда лиц.

Ответчик с требованиями о признании ФИО1, либо ФИО8 утратившими права пользования жилым помещением, выселении не обращался.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный дом в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания не признавался, подлежат отклонению судом, поскольку факт частичного разрушения указанного дома, утрата его целостности подтверждается актом осмотра от 11.09.2023, а также снятием здания МКД с кадастрового учета по заявлению ответчика по мотиву того, что здание не существует.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, осведомленность ответчика о правообладателях жилого помещения, факт частичного разрушения жилого дома, снятие его с кадастрового учета, отсутствие у истца иного жилого помещения на каком-либо праве, совокупность этих обстоятельств даёт суду предусмотренные пунктом 1 части 2 ст. 57, ст. ст. 86-89 ЖК РФ основания для принятия решения о возложении на администрацию Бодайбинского городского поселения обязанности предоставить ФИО1 другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Суд учитывает, что в силу правовой позиции выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При этом, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного «Положения…» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилых помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что сами же по себе положения статьи 89 ЖК РФ, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы. При этом следует учитывать, что положения части 1 статьи 89 ЖК РФ не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 554-О-О, от 28 мая 2009 года № 605-О-О, от 3 ноября 2009 г. № 1368-О-О).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно пункту 5.3. СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные» в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.9), кладовую (или встроенный шкаф).

С учетом изложенного, разрешая спор по предъявленному иску на администрацию Бодайбинского городского поселения должна быть возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма, расположенное на территории г. Бодайбо, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, общей площадью не менее 39,5 квадратных метра.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию Бодайбинского городского поселения предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,5 кв.м., пригодное для проживания на территории города Бодайбо Иркутской области, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Мотивированный текст решения составлен 19.03.2025.

Судья Д.С. Новоселов