ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 13920/2023 (дело № 2 – 344/2023)

10 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

судей Валиуллина И.И.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №.... Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Citroen Jumper, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий ему же на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение на общую сумму 352 900 руб. При заключении договора страхования страхователь указал, что транспортное средство Citroen Jumper, государственный регистрационный номер №... используется в личных целях, однако по сведениям, размещенным на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти с дата по дата действовал договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров с числом пассажирских мест-16. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к собственнику транспортного средства, сообщившему недостоверные сведения при заключении договора страхования, что привело к уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя в обоснование жалобы доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, ссылаясь на позицию, аналогичную доводам искового заявления, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу причинившему вред, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Указали, что в отношении транспортного средства Citroen Jumper, государственный регистрационный номер №... заключен договор страхования ответственности перевозчика с САО «ВСК» сроком действия с дата по дата

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Выслушав представителя ПАО «Ингосстрах» ФИО6, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ФИО1 – ФИО7, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №....

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.4 КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО серии ХХХ №... сроком действия с дата по дата

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, возместило собственнику автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №... страховое возмещение в размере 352 900 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя ФИО1, а также размер причиненного ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

ФИО1 является собственником автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №....

ФИО1, являясь собственником транспортного средства, дата обратился в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора страхования, указав на то, что застрахованный автомобиль может использоваться исключительно в личных целях, с допуском к праву управления ФИО3 и ФИО1. Исходя из цели использования застрахованного автомобиля, рассчитан размер страховой премии.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями статьями 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств, что указанное транспортное средство использовалось в качестве такси после приобретения его ФИО8 с дата

При этом суд исходил из того, что дата на основании заявления ответчика истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ N №... По указанному договору застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Citroen Jumper, на период с дата по дата Страховая премия по договору определена в размере 1401 рубль 50 копеек. В заявлении о заключении договора ФИО8 указано об использовании указанного транспортного средства для личных целей.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положениями пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из буквального толкования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные введения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль дата транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД адрес, на основании договора купли-продажи автомобиля от дата, что подтверждается отметкой в ПТС. Представлен договор купли продажи автомобиля Citroen Jumper, государственный регистрационный номер №... от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО8

Согласно сообщению межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу территориальный отдел государственного автодорожного надзора по адрес указанное транспортное средство включено в реестр лицензий ИП ФИО9, согласно договора аренды, собственником транспортного средства являлся ФИО4

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО между ФИО8, собственником транспортного средства Ситроен с государственным регистрационным номером №... был заключен дата с целью личного пользования автомобилем, при этом на момент заключения данного договора в отношении указанного транспортного средства действовал другой договор страхования, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО4 Одновременное действие договоров страхования с различными целями использования не противоречит закону и законодательством не запрещено, в связи с чем в действиях ответчика не усматривается предоставление недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

Судебной коллегии для проверки доводов апелляционной жалобы были дополнительно запрошены сведения.

Из сообщения ООО «Транс-Экспресс» следует, что с владельцем транспортного средства Citroen Jumper, государственный регистрационный номер №... был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика в САО «ВСК» дата Данный договор был заключен в целях заключения договора аренды транспортного средства и использования на регулярных маршрутах общего пользования, однако в связи с отказом Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта во включении сведений об автобусе лицензиата в Реестр Лицензий №... от дата, договор аренды был аннулирован, транспортное средство для регулярных и заказных перевозок не использовалось, путевой лист на дату дата не выдавался. Транспортное средство было задействовано на регулярных пассажирских перевозках после решения Западно-Уральского МУГАДН о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от дата

Согласно представленных сведений Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан ФИО1 в качестве перевозчика не значится и ранее не определялся. По итогам запроса сведений о договоре обязательного страхования по автомобилю марки Ситроен с государственным регистрационным номером №... выявлено следующее: согласно договору V№... автобус марки Ситроен L4H2 M2C-8 с количеством посадочных мест 16, был застрахован перевозчиком ИП ФИО5 в период с дата по дата Подведомственное Минтрансу государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр организации перевозок» работает в подсистеме мониторинга и управления транспортными средствами, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Республики Башкортостан РНИС РБ, на базе программного обеспечения АСУ. В указанной навигационной системе прорисованы межмуниципальные и муниципальные маршруты, введены данные транспортных средств, закрепленных за маршрутами. Автобус марки Citroen Jumper, государственный регистрационный номер №... отсутствует в системе.

Как следует, из сообщения Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес (МТУ Ространснадзора по ПФО) транспортное средством Ситроен с государственным регистрационным номером №... с дата по дата было включено в реестр транспортных средств у ИП ФИО5, договор аренды № б/н был заключен с собственником транспортного средства ФИО10; с дата по дата было включено в реестр транспортных средств у ООО «Транс-Экспресс», договор аренды №... был заключен с собственником транспортного средства ФИО8

В подтверждение представлено решение Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от дата №...-вкл, согласно которому было отказано во включении сведений об автобусе лицензиата, указанном в заявлении транспортного средства Ситроен с государственным регистрационным номером №....

Представленные на запросы доказательства судебной коллегией приняты для приобщения к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеют юридическое значение для разрешения спора, а судом первой инстанции не были истребованы.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было предоставлено доказательств использования ответчиком указанного транспортного средства на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, а равно сокрытие информации в период заключения договора страхования 19 августа 2020 г.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания поведения страхователя заведомо недобросовестным исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата– оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 г.

Справка: судья Максютов Р.З.