Дело № 2а-2823/ 2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 ноября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2823/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании 229 100 рублей 86 копеек от 21 сентября 2023 г. №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 18 сентября 2023 г., совершенной нотариусом ФИО4

Данное постановление им обжаловано, о чем административному ответчику стало известно 05 октября 2023 г.

Из ранее поданных заявлений и исков в суд судебному приставу-исполнителю ФИО1 было известно о том, что он зарегистрирован с 2018 года в ином субъекте Российской Федерации, в г. Санкт-Петербурге.

При этом, административный ответчик продолжил противоправные действия в отношении него.

Так, 09 октября 2023 г. административный ответчик вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, где подтвердила, что административному ответчику до возбуждения исполнительного производства достоверно и объективно было известно место нахождения и жительства, а также место работы административного истца, а именно в абзаце втором установочной части обжалуемого постановления от 09 октября 2023 г. административным ответчиком указано место работы административного истца АО «ГОЗ ФИО3 завод», в пункте 6 и 7 административным ответчиком указано место исполнения как АО «ГОЗ ФИО3 завод», местонахождение в г. Санкт-Петербург.

Сведения о местонахождении административного истца известны административному ответчику не позднее начала 2023 года, в том числе из заявлений, исков, где административный ответчик указывался в положении заинтересованного лица в деле с одновременным направлением в его адрес копий исков, заявлений и документов, включая содержащих сведения о месте жительства с 2009 года и регистрации по месту жительства административного истца с 2018 года в г. Санкт-Петербург.

Из указанного следует, что не позднее марта 2023 года административный ответчик многократно получала сведения, в том числе из судов, о том, что он с 2018 года зарегистрирован по месту проживания в г. Санкт-Петербург, работает на постоянной основе в том же регионе.

Также указал, что им обжаловано постановление от 21 сентября 2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В административном иске по указанному делу он указал, что ранее, неоднократно, административный ответчик получала в установленном порядке сведения о том, что административный истец проживает с 2009 году в <адрес> он проживает и зарегистрирован с 2018 года.

Считает, что административный ответчик будучи проинформированным о месте его проживания и регистрации пренебрегает положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», продолжает противоправные действия в отношении него, поскольку исполнительное производство возбуждено не по месту его жительства, кроме того административным ответчиком в рамках данного исполнительного производства производятся незаконные исполнительные действия по вынесению постановления об обращении взыскания на его заработную плату от 09 октября 2023 г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 03 октября 2023 г.

Ссылаясь а Федеральный закон «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 03 октября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 09 октября 2023 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлен.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также дополнил, что постоянным местом жительства и работы ФИО2 является г. Санкт-Петербург, исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, осведомленным о месте проживания ФИО2 в г. Санкт-Петербург, не по месту его жительства, являются незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указала, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, в исполнительном документе указано место жительства должника ФИО2 в г. Ульяновске, данные о его ином месте жительства исполнительное производство не содержит.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которого исполнительный документ в отношении ФИО2, предъявленный на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, соответствовал требованиям закона в связи с чем был принят судебным приставом-исполнителем для исполнения. Все постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 были получены через личный кабинет, каких либо заявлений, ходатайств от него в Отделение не поступало. Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления являются законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что исполнительной надписью нотариуса ФИО4 № от 18 сентября 2023 г. приняты меры принудительного исполнения на сумму задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскана задолженность в размере 229 100 рубле 86 копеек, в том числе 184 370 рублей – основная сумма долга, 42 502 рубля 86 копеек – проценты, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей, срок за который производится взыскание: с 30 июня 2022 г. по 05 сентября 2023 г. Итого по данной исполнительной надписи взыскано: 229 100 рублей 86 копеек. Взыскано по тарифу: 1 500 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. В исполнительной надписи нотариуса указан адрес должника ФИО2: <адрес>.

21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении ФИО2 на основании указанной исполнительной надписи было возбуждено исполнительно производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 в личный кабинет на ЕПГУ и прочитано им 21 сентября 2023 г

03 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 16 037 рублей 06 копеек по исполнительному производству. Постановление направлено ФИО2 в личный кабинет на ЕПГУ и прочитано им 03 октября 2023 г

09 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Из постановления следует, что для производства удержания суммы долга оно было направлено в АО «ГОЗ ФИО3 завод». Постановление направлено ФИО2 в личный кабинет на ЕПГУ и прочитано им 09 октября 2023 г.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемых постановлений в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю был известен адрес его регистрации и места жительства в г. Санкт-Петербург.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закона N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно положениям статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Изложенное свидетельствует о наличии альтернативной территориальной подведомственности по вопросу возбуждения исполнительного производства, при этом в силу положений части 5 статьи 33 названного Закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что в исполнительном документе – исполнительной надписи нотариуса указан адрес должника ФИО2: <адрес>.

В отсутствии иной информации о месте жительства и месте регистрации должника, судебным приставом-исполнителем правомерно были вынесены постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора от 03 октября 2023 г. и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 09 октября 2023 г.

В случае установления фактического местожительства должника на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава, у судебного пристава исполнителя будут иметься основания для вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

С учетом изложенного довод административного истца ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона вынес оспариваемые постановления не по месту жительства должника, основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями указанного Федерального закона приняты постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора от 03 октября 2023 г. и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 09 октября 2023 г.

Оценивая действия должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в пределах предмета спора суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо незаконных действий либо бездействия административных ответчиков по исполнительному производству. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Административными ответчиками доказана правомерность оспариваемых постановлений, которые соответствует порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекли нарушения прав и законных интересов должника, требующего судебного восстановления.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными оспариваемых постановлений по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда - 24 ноября 2023 г.