Дело № 5-151/2023

27RS0003-01-2023-001331-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО14 – ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО13 – ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом I, II групп не являющегося (паспорт серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-002),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут ФИО1 в районе дома <адрес>, управляя автомобилем MMC PAJERO г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по Восточному шоссе, со стороны ул. Ямской, в сторону ул. Медовой, в районе дома <адрес> в нарушение п.п. 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра обгона, не убедился в безопасности маневра, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, допустил столкновение с обгоняемым автомобилем NISSAN BASSARA г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10., после чего водитель ФИО1, потеряв контроль над управлением автомобиля, осуществил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного направления, где произошло столкновение со встречным автомобилем TOYOTA KLUGER г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем ISUZU ELF, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО15., после чего автомобиль MMC PAJERO г.р.з. <данные изъяты> съехал за пределы проезжей части в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства MMC PAJERO г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 получила травмы, которые квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью, несовершеннолетняя ФИО16 получила травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Сообщил об оказании потерпевшим материальной помощи в процессе лечения. Просил назначить наказание в виде штрафа, указав на возможность для его оплаты.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП и причинение ей вреда здоровью. В настоящее время чувствует себя хорошо, лечение закончила. Сообщила, что ФИО1 оказывал ей помощь в лечении, отвозил ее в больницу, приобретал лекарственный средства. Вопрос о виде наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО17 – ФИО3 в судебном заседании сообщила, что не являлась непосредственным очевидцем ДТП. О произошедшем ДТП, в котором ее дочь – ФИО18 получила повреждения, ей стало известно после звонка сестры – ФИО2 Пояснила, что в настоящее время ребенок чувствует себя хорошо, лечения закончила. Указала, что ФИО1 оказывал финансовую помощь в лечении дочери, претензий к нему она не имеет. В качестве наказания просила назначить ФИО1 административный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО19, являющегося собственником транспортного средства TOYOTA KLUGER, – ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, указав, что в момент ДТП управлял транспортным средством TOYOTA KLUGER. В качестве наказания просил назначить ФИО1 лишение права управления транспортными средствами.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями п. 11.1 Правил дорожного движения определено, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Исходя из материалов дела, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО21., суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства MMC PAJERO г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с автомобилем NISSAN BASSARA г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО22., с автомобилем TOYOTA KLUGER г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем ISUZU ELF, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО23

Столкновение автомобилей произошло в результате не соблюдения водителем транспортного средства MMC PAJERO п.п. 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения.

При этом, из обстоятельств дела следует, что до момента столкновения транспортное средство MMC PAJERO г.р.з. <данные изъяты> и транспортное средство NISSAN BASSARA г.р.з. <данные изъяты>, двигались в попутном направлении. Ширина проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль MMC PAJERO, позволяла водителю данного автомобиля осуществлять движение в прямом направлении без каких-либо препятствий, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель автомобиля MMC PAJERO должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, и с учётом дорожных условий, выбрать такую скорость движения и необходимый боковой интервал, который был обеспечил безопасное движение при совершении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства, а также позволила бы сохранять постоянный контроль за движением автомобиля.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут в районе дома <адрес>, управляя автомобилем MMC PAJERO г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Восточному шоссе, со стороны ул. Ямской, в сторону ул. Медовой, в районе дома <адрес> в нарушение п.п. 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра обгона, не убедился в безопасности маневра, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, допустил столкновение с обгоняемым автомобилем NISSAN BASSARA г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО24., после чего водитель ФИО1, потеряв контроль над управлением автомобиля, осуществил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного направления, где произошло столкновение со встречным автомобилем TOYOTA KLUGER г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем ISUZU ELF, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО25., после чего автомобиль MMC PAJERO г.р.з. <данные изъяты> съехал за пределы проезжей части в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства MMC PAJERO г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 получила травмы, которые согласно заключения эксперта № 0511 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства MMC PAJERO г.р.з. <данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО26. получила травмы, которые согласно заключения эксперта № 0203 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пунктов 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО27 средней степени тяжести вреда здоровью, ФИО2 легкой степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО28., ФИО29., заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, был обязан проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2 и несовершеннолетней ФИО30 в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения ФИО1 пунктов 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи отсутствием официального места трудоустройства ФИО1, суд полагает назначение наказания в виде штрафа в рамках санкции статьи нецелесообразным, негативно влияющим на условия его жизни и жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО31. – ФИО3, представителя потерпевшего ФИО32. – ФИО4, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин