ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не военнообязанного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в кабинете № ОМВД России по Белокатайскому району ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался от прохождения дактилоскопирования в соответствии с требованиями п. ж ч.1 ст. 9 ФЗ от 25 июля 1998 года №128 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» являясь осужденным приговором суда вступившим в законную силу.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно отказывался от дактилоскопирования, так как не доверяет людям, которые просили у него биометрические данные. Потом он дактилоскопирование прошел. О чем предоставляет справку. Он ДД.ММ.ГГГГ у себя в доме помог маленькой девочке, которая была одета не по сезону связаться с родителями. Забирать ребенка приехала сотрудник полиции ФИО6. Та ему сказала, что все равно его посадят. После он поехал в прокуратуру, так как с полиции связаться не мог, именно его телефон от служб экстренной связи заблокирован. Позже так же позвонил в 112, следственный Комитет. Далее поехал в отдел полиции сам. От предоставления отпечатков он отказался, думал, что на него могут сфабриковать уголовное дел. С приговором мирового судьи не согласен, считает его незаконным.

Выслушав ФИО2, проверив и оценив доказательства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - воспрепятствования исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами к нему - рапорт начальника ГД ОМВД России по Белокатайскому району ФИО3 сообщившего, что об отказе ФИО2 от прохождения дактилоскопирования ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. Ж ч.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат в том числе граждане Российской Федерации осужденные за совершение преступления.

В связи с изложенным требования сотрудников полиции о прохождении дактилоскопирования были законными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из показании свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО2, отказался от прохождения дактилоскопривания в кабинете № в <адрес> в здании ОМВД России по Белокатайскому району РБ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола, указаны данные о правонарушителе, разъяснены процессуальные права, описано событие административного правонарушения, дана квалификация действиям правонарушителя.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5

Представленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу не имеется.

Доводы ФИО2 о невиновности в совершении административного правонарушения полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, основании сомневаться в их достоверности у судьи не имеется.

Справка о прохождении им дактилоскопирования не является основанием для освобождения от административной ответственности. Так как после совершения административного правонарушения он был подвергнут административному задержания, и как следует из справки прошел дактилоскопирование только после задержания в связи административным задержанием.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает, необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1

.