ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 16 июня 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-170/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе ...., допустил наезд на пешехода Пт, который переходил проезжую часть .... справа налево относительно движения транспортного средства «Jeep Grand Cherokee» по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получил повреждения в виде закрытой тупой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 2,3.4.5.6 ребер слева, кровоподтека в области левого локтевого сустава, ссадины в области левого бедра, ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава, гематом в области левой голени, ссадины в области правого голеностопного сустава, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения.

Потерпевший Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте не явился, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ФИО1, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными показаниями самого ФИО1, потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе ...., допустил наезд на пешехода Пт, который переходил проезжую часть .... справа налево относительно движения транспортного средства «Jeep Grand Cherokee» по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Пт получил телесные повреждения (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 2,3,4,5,6 ребер слева, кровоподтека в области левого локтевого сустава, ссадины в области левого бедра, ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава, гематом в области левой голени, ссадины в области правого голеностопного сустава, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться **/**/**** в результате ДТП и оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Диагноз «Ушибы мягких тканей головы» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области головы не описаны, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 9);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, на которой зафиксировано место наезда на пешехода Пт непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 14-17);

-сообщением КУСП в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 11);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 18 часов 00 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, следовал по ...., со скоростью 40 км/ч, со стороны ...., в среднем ряду. Въезжая на пешеходный переход напротив здания ...., увидел внезапно впереди себя человека, резко затормозил, но бампером въехал в человека, он упал. ФИО1 вызвал скорую помощь. Человек поднялся и сообщил, что претензий не имеет. Однако, ФИО1 посчитал, что врачам необходимо его осмотреть. Приехала скорая помощь, повреждений не нашла. Он настоял, чтобы его увезли в травмпункт, вызвал ГИБДД (л.д. 18).

-письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** в 18 часов 00 минут он в качестве пешехода следовал со стороны ..... Ему необходимо было перейти проезжую часть ...., он подошел к краю проезжей части в том месте, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками и дорожной разметкой. Он посмотрел налево, увидел, что на расстоянии около 15-20 метров по .... слева в его направлении двигается автомобиль типа «джип» черного цвета на небольшой скорости. Пт начал переходить дорогу, будучи уверенным, что тот остановится и пропустит его. Пройдя около 5 метров, он повернул голову налево и увидел, что данный автомобиль движется на него, расстояние до него на тот момент составляло менее метра, поэтому он уже ничего не успел предпринять. Удар произошел передним бампером в левую сторону его тела. От удара его отбросило на проезжую часть, сознание терял. Кто-то вызвал скорую помощь и его экипажем «03» доставили в ИОКБ. Там его осмотрели и отпустили. Затем он самостоятельно обратился в НЦ СОРАН, где находился на стационарном лечении, после чего продолжил лечение в поликлинике по месту жительства, планируется платная госпитализацию в Военный госпиталь (л.д. 33).

-дополнительными объяснениями потерпевшего Пт о том, что при ДТП он получил телесные повреждения, обращался в ОКБ, НИЦ СОРАН, поликлинику №. В другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 60).

Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись момента дорожно –транспортного происшествия, из которой следует, что транспортное средство «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, следуя в .... на нерегулируемом пешеходном переходе допускает наезд на пешехода Пт

Доводы ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что после ДТП потерпевший Пт сразу встал, на повреждения не жаловался, из больницы был отпущен в связи с отсутствием повреждений не свидетельствует об отсутствии у последнего телесных повреждений. Так, согласно сообщению о происшествии КУСП №, **/**/**** в 19-47 доставлен Пт Диагноз: сочетанная травма, тупая травма грудной клетки, закрытая черепно мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 7-го ребра слева. В ходе экспертизы экспертом совместно с врачом рентгенологом были проанализированы медицинские документы потерпевшего, на основании которых вред здоровью, причиненный Пт квалифицирован экспертом как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, а описанная травма образовалась от воздействий твердых тупыхпредметов, могла быть получена в ходе ДТП **/**/****. Как было отмечено выше, выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, у суда не вызывают сомнения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, фактическое признание вины, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и, несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.