Судья ФИО3 Производство №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 06 июля 2023 года
Судья Урицкого районного суда <адрес> Забелин А.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО2 об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.
Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены.
ФИО2 не согласилась с указанным решением и подала заявление о его отмене.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с пропуском срока подачи заявления об отмене заочного решения и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
ФИО2 не согласилась с данным судебным актом и подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором «подробно изложила причины, почему так поздно подала это заявление».
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1.
Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Копию этого заочного решения ФИО2 получила по почте ДД.ММ.ГГГГ
Частью 1 статьи 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Последним днём, когда ФИО2 могла подать заявление об отмене заочного решения, является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ – суббота, то есть нерабочий день.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок <адрес> поступило заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 об отмене указанного заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было возвращено заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих её полномочия в качестве представителя ответчика ФИО2
Статьёй 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. (часть 1)
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. (часть 2)
Просьба о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в заявлении об отмене заочного решения.
Заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения поступило в судебный участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения семидневного срока, указанного в части 1 статьи 237 ГПК РФ.
При этом в данном заявлении ФИО2 не изложила просьбу (ходатайство) о восстановлении пропущенного срока.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было возвращено заявителю в связи с пропуском срока подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Забелин