77RS0003-02-2023-001028-37
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 23 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать сведения, распространенные ФИО2 в устной форме на собрании членов и жителей ТСЖ «Офицерский» 20.08.2022, а именно о том, что ФИО1 «вас всех обворовал на сумма.» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, просил обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу публично опровергнуть распространенные (поименованные) сведения путем размещения соответствующей информации на стенде ТСД «Офицерский» по адресу: адрес, адрес, присудить компенсацию морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2010 по 2016 годы истец являлся председателем правления ТСЖ «Офицерский». На общем собрании членов ТСЖ «Офицерский», состоявшемся 20.08.2022, фио в устной форме в присутствии членов и жителей ТСЖ обвинила ФИО1 в хищении денежных средств ТСЖ в размере сумма, в частности ответчик сказала: «вас всех обворовал на сумма.», имея ввиду истца ФИО1, однако доказательств данному утверждению ответчик не предоставила. Истец полагает, что данное утверждение является ложным, не соответствующим действительности, а потому порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили в материалы дела письменные возражения на иск, в которых сообщили, что ответчик на собрании таких утверждений не высказывал, а лишь сообщил, что по результатам проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Офицерский» за период, в который, председателем правления являлся истец, было выявлено нецелевое расходование средств ТСЖ.
Председатель третьего лица ТСЖ "Офицерский" фио в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что ответчик сведений, порочащих честь, достоинство истца не распространяла, на общем собрании истец потребовал от ответчика опровергнуть сведения о том, что он (истец) обворовал членов ТСЖ, однако подобных заявлений фио не делала.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Обзора "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, далее «Обзор практики») лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
В пункте 7 Постановления указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Таким образом, верным следует полагать, что обязанность доказать соответствие действительности порочащих гражданина или юридическое лицо сведений возложена на лицо, распространившие эти сведения.
Как усматривается из материалов дела, 20.08.2022 состоялось ежегодное общее собрание членов ТСЖ «Офицерский» и проживающих на его территории, оформленное протоколом № 5 от 20.08.2020.
В собрании приняли участие (зарегистрировавшиеся) 98, из них 51 членов ТСЖ и 65 – общего списка.
Повестка дня: отчет председателя правления о деятельности правления за 2020-2022 годы, выборы состава правления на 2022-2024 годы, разное (проект строительства беседки, утверждение решения правления об оплате члена правления фио, проект бюджета на 2022-2023 годы, утверждение новых членов ТСЖ.
Истец ФИО1 утверждает, что на собрании ответчик фио в присутствии членов ТСЖ и жителей дословно в устной форме сказала: «вас всех обворовал на сумма.», имея ввиду истца ФИО1, данные сведения истец считает не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
По данному факту ФИО1 21.08.2022 обратился с соответствующей претензией в правление ТСЖ «Офицерский».
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, фио
Так, свидетель фио показал, что он принимал участие в общем собрании ТСЖ 20.08.2022, фио в ответ на просьбу ФИО1 опровергнуть распространенные о нем слухи дословно сказала, что он (ФИО1) украл у всех сумма, в подтверждение чего у нее имеются доказательства, но она таковых не представила, также свидетель показал, что он сидел на первом ряду, в ходе собрания фио выступала дважды по нескольку минут.
фиоТ, показал, что является членом ТСЖ, являлся два года назад председателем правления ТСЖ и присутствовал на собрании 20.08.2022, все хорошо слышал, стоял рядом справа, на собрании также присутствовали истец и ответчик, ФИО1 попросил фио прояснить ситуацию относительно распространенной о нем информации, фио сказала, что ФИО1 украл у Общества сумма, вопрос относительно данной ситуации на собрании не поднимался, в органы полиции кто-либо по факту хищения денежных средств не обращался.
фио показала, что являлась секретарем общего собрания 20.08.2022, на собрании присутствовал как фио, так и ФИО1 и фио, ФИО1 выступал, что-то говорил в микрофон, фио пояснила, что документация и бухгалтерский учет велись ненадлежащим образом, в воровстве ФИО1 ФИО2 не обвиняла, при этом ФИО1 просил фио, как секретаря, занести в протокол сведения о том, что фио обвиняла его в воровстве.
фио показала суду, что присутствовала на собрании 20.08.2022, на нем также присутствовали истец и ответчик, ФИО1 попросил фио пояснить ситуацию относительно того, что его, якобы, обвиняют в воровстве сумма, присутствовавшие на собрании не поняли, о чем конкретно идет речь и кого ФИО1 имеет ввиду, на конкретных людей он не указал, при этом фио лишь сказала, что имеется документация, подтверждающая изъятие из кассы ТСЖ сумма, после этого фиоИ, и попросил опровергнуть то, что он украл сумма
фио показал, что он является членом ТСЖ и присутствовал на общем собрании 20.08.2022, на нем также присутствовали истец и ответчик, при этом ФИО1 просил прояснить ситуацию. Относительно того, что он, якобы, украл сумма, также он просил внести данные сведения в протокол, ответчик ответила грамотно, указав на то, что имеется документация, которая подтверждает, что из кассы ТСЖ были взяты сумма, и нет документации, которая подтверждает их целевой расход, слова о том, что истец украл денежные средства на сумму сумма ответчик не говорила.
Между тем, стороной ответчика в материалы дела представлен флешнакопитель, на котором содержится видеозапись общего собрания ТСЖ «Офицерский», состоявшегося 20.08.2022. Запись просмотрена в судебном заседании, утверждений о том, что истец обворовал всех членов на сумма на собрании ответчик делал.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик представил доказательства, опровергающие доводы иска, в его удовлетворении следует отказать.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не установлен, постольку исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2023