УИД 32RS0027-01-2023-003062-46
Дело №2-4568/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года <...>
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Рассказовой М.В.,
при секретаре Никишовой В.Ф.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Ламекина В.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> около 11 час. 20 мин. в Брянском районе Брянской области, водитель ФИО4, находясь в состоянии токсического опьянения (под воздействием лекарственных препаратов), управляя автомобилем «Nissan Almera», регистрационный знак №..., следуя по проезжей части автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия», со стороны г.Брянска в направлении г.Смоленска, в районе 132 км, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его наезд за пределы проезжей части, съезд в кювет и опрокидывание. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, ее матери Д. тяжкий вред здоровью. В результате причиненных телесных повреждений она понесла расходы на лечение в общей сумме 40940 руб., также ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий. Вследствие тяжких травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ее мать Д. нуждалась в длительном уходе и присмотре, который осуществляла истец. Уход за больной матерью пришлось совместить с содержанием и воспитанием несовершеннолетнего ребенка, что повлекло снижение доходов с основного места работы и полное отсутствие выручки с продаж продуктов с личного подсобного хозяйства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика дополнительные расходы, понесенные в результате причинения вреда здоровью по вине ответчика в сумме 40975 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Территориальный фонд медицинского страхования, ФИО5
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от требований о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных в результате причинения вреда здоровью в размере 40975 руб.
Определением суда от 02 ноября 2023г. производство по делу в части требований о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных в результате причинения вреда здоровью, прекращено в связи с отказом от иска.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Пояснила, что <дата> она со своей матерью Д. приехала в офис продажи недвижимости. Риэлторы И. и ФИО4 предложили им посмотреть несколько объектов недвижимости. ФИО4 предложил поехать на его машине, они согласились. Она села на заднее сиденье слева, ее мать Д. села на заднее сиденье слева. На 134 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» ФИО4, управляя транспортным средством, выехал за пределы проезжей части, на обочину, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. После чего она была доставлена в областную больницу. Полученные травмы относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм она постоянно испытает боли в области грудо-поясничного отдела позвоночника, не может взять ребенка на руки, вынуждена проходить курс реабилитации, курсы массажа.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично. Пояснил, что ФИО4 вину в дорожно-трансопртном происшествии признал, раскаялся в содеянном, просил с учетом материального положения ответчика, на иждивении которого находятся родители, являющиеся инвалидами, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», Территориальный фонд медицинского страхования, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ФИО5 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г.Брянска Ламекина В.С., полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором Брянского районного суда Брянской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Из приговора следует, что <дата> в 11 час. 20 мин. водитель ФИО4, управляя в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения вследствие приема лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, легковым автомобилем «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №..., двигался на нем по проезжей части автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь», не являющейся магистралью, со стороны г.Брянска в направлении г.Смоленска на территории Брянского района Брянской области, вне населенного пункта в нарушение требований абз.1 п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации со скоростью не менее 100 км/ч, со включенными световыми приборами, перевозя в качестве пассажиров Д., И., ФИО1 Двигаясь в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и приближаясь к повороту (закруглению) проезжей части дороги вправо, ФИО4, в нарушение требований абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные условия и двигаясь с превышением скорости, утратил контроль за движением автомобиля и в указанное время на 132 км автодороги Р-120 допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части на правую по ходу своего движения обочину с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам И., ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажиру Д. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и телесные повреждения средней тяжести.
Потерпевшей в рамках данного уголовного дела признана Д.
ФИО1 в рамках уголовного дела разъяснено право на заявление гражданского иска о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» №... от <дата> у ФИО2 установлено состояние опьянения.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлял транспортным средством «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО5, на законных основаниях, гражданская ответственность была застрахована САО «ВСК». Согласно полису ОСАГО ФИО4 являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от <дата>, проведенной в рамках предварительного расследования, установлено, что при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 отмечены следующие повреждения: <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между нарушениями требований Правил дорожного движения водителем ФИО2, событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в рамках уголовного дела потерпевшей не признана, не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правой ответственности за причинение вреда истцу.
В результате полученных травм истец ФИО1 испытала физическую боль, связанную с причинением увечья, нравственные переживания из-за <данные изъяты>, а также во временной потере возможности вести привычный образ жизни. Вследствие полученных травм истец не могла в полной мере исполнять свои жизненные потребности, до настоящего времени нуждается в реабилитации и лечении, в связи с чем суд приходи к выводу о том, что истцу ФИО1 причинен моральный вред.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца.
Поскольку источником повышенной опасности на законных основаниях управлял ФИО4, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, характер телесных повреждений, полученных ФИО1, которые свидетельствуют о продолжительности нравственных и физических страданий истца, обусловленных как претерпеванием ею сильной физической боли после получения травм, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья и возможностью возникновения негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья в будущем.
В результате дорожно-транспортного происшествия матери истца Д. был причинен тяжкий вред здоровью, которая нуждалась в длительном присмотре и уходе. Уход за матерью истцу пришлось совместить с содержанием и воспитанием несовершеннолетнего ребенка, которого в результате полученных травм до настоящего времени она не может взять на руки. Указанные обстоятельства привели к снижению доходов истца.
Доводы представителя ответчика о нахождении на иждивении ответчика ФИО4 родителей, которые являются инвалидами, не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении.
Суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, совершившего дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения вследствие приема лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также имущественное положение ответчика ФИО4, являющегося генеральным директором <данные изъяты>, которое на дату рассмотрения дела является действующей организацией, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Рассказова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023г.