24RS0014-01-2022-001404-73

дело № 2-1269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 06 декабря 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием помощника Енисейской межрайонной прокуратуры Пономаревой А.А.

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Белинской Ю.А.,

с участием представителей ответчика - заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска (далее по тексту МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещал должность сторожа.

Приказом работодателя №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С увольнением не согласен, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ работодателем не был соблюден установленный законом порядок увольнения по сокращению численности штата работников, предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата не менее чем за 2 месяца ему не было выдано, в связи с чем полагает, что увольнение произведено с грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации.

В нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении работодателем не выплачена.

В ходе ознакомления истца с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ работодателем провоцировалась конфликтная ситуации, необоснованно был составлен акт отказа истца от подписания приказа.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 17, 18, 24, 29, 33, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 55,56 Конституции РФ, главу 60 Трудового кодекса РФ просит признать увольнение незаконным, восстановить его в должности сторожа, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей им заявлен в связи с неправомерными действиями работодателя, в связи с тем, что истец остался без средств к существованию, за весь период увольнения, начиная с марта 2022 г., у истца имеются кредитные обязательства, и на его иждивении, на тот момент, находились двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Белинская Ю.А., участвующая в судебном заседании до объявления в судебном заседании перерыва, позицию по существу заявленных исковых требований не высказала, мотивировав тем, что стороной ответчика не была исполнена обязанность по направлению в адрес истца копий представленных в материалы дела по запросу суда документов.

В судебном заседании представители ответчика МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принимавший участие до объявления в судебном заседании перерыва, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что увольнение произведено законно.

В судебном заседании представитель ответчика - заведующая МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» - ФИО2, исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после восстановления истца на работе по решению суда, было принято решение о его отстранении от работы по тем основаниям, что ранее истец привлекался к уголовной ответственности, до момента предоставления истцом решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноярского края о допуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних, после того как истцом было представлен скриншот с сайта комиссии о положительном решение, она предупредила истца о том, что трудовой договор будет с ним расторгнут в связи с сокращением штата, поскольку он ранее получал предупреждение об увольнении по указанному основанию.

Третье лицо администрации г. Енисейска, надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение по делу помощника прокурора Пономаревой А.А., находящей исковые требования ФИО1 в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 рублей, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерацией право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» в лице заведующей ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № по условиям которого, ФИО1 принят в МБДОУ «Детский сад № «Радуга» на должность сторожа по основному месту работы постоянно. Прием на работу ФИО1 оформлен приказом работодателя №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная сорокачасовая рабочая неделя согласно графику работы сторожа, утвержденному работодателем, режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо трудовым договором, установлен особый режим работы: время начала работы с 09ч.00м. время окончания работы 09ч.00м. следующего дня. Разделом четыре договора предусмотрена оплата труда – должностной оклад в размере 3016 рублей в месяц, также предусмотрена выплата районного коэффициента – 30 % и северной надбавки 50 %.

В силу п. 5.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга», утвержденных приказом заведующей ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ для сторожей устанавливается следующий режим работы: сутки через трое (первые сутки – рабочее время, трое следующих выходные дни. Для этой категории работников осуществляется суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов. Сторожам устанавливается следующее время начала и окончания работы: время начала работы с 09ч.00м., время окончания работы 09 ч.00 м. следующего дня. Дни выхода на работу определяются ежемесячными графиками, которые составляются и утверждаются руководителем учреждения.

МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска Красноярского края является бюджетным дошкольным образовательным учреждением. Учредителем МБОУ является муниципальное образование город Енисейск, в лице администрации города Енисейска (п. 1.3, 1.4. гл. 1 Устава).

11.11.2021 г. на рабочем совещании по исполнению Плана мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов, совершенствованию межбюджетных отношений и долговой политики города Енисейска, администрацией города Енисейска рассмотрен вопрос об обеспечении перехода сторожей на аутсорсинг (услуги охраны) по следующим учреждениям: детские сада, учреждения культуры – уведомить персонал до 01.12.2021 г. (протокол рабочего заседания № 5 п. 5.6.2).

29.11.2021 г. заведующей МБДОУ № 15 ФИО2 издан приказ № 51 о проведении организационно-штатных мероприятий. Согласно приказу, в связи с сокращением в МБДОУ № 15 штатных единиц по должности «сторож» проводимых на основании пп. 5.6.2 Протокола от 11.11.2021 № 5 рабочего совещания по исполнению «Плана мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов, совершенствованию межбюджетных отношений и долговой политики города Енисейска на 2021 год» приказано:

1. Провести организационно-штатные мероприятия: исключить из штатного расписания МБДОУ № 15 с 01 февраля 2022 года 4 ставки по должности «сторож».

2. В срок до 01 декабря 2021 года известить органы службы занятости о предстоящем высвобождении работников.

3. В срок до 01 декабря 2021 года подготовить уведомления о сокращении, штата работников, ознакомить персонально под роспись каждого работника,

подлежащего увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

4. Предложить работнику, подлежащему увольнению, в соответствии с его квалификацией другую работу (а при отсутствии - любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность) при наличии вакантных должностей.

5. В срок до 01 февраля 2022 года подготовить приказ об увольнении и сокращении ставок работников в установленном порядке.

6. Изменения в штатное расписание вступают в силу с 01.02.2022 года.

01.12.2021 г. заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» ФИО2 подготовлено уведомление работнику ФИО1 за исх. №, согласно которому в связи с сокращением штатных единиц по должности «сторож» в МБДОУ №15, проводимым на основании пп. 5.6.2 Протокола от 11.11.2021 № 5 рабочего совещания по исполнению «Плана мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов, совершенствованию межбюджетных отношений и долговой политики города Енисейска на 2021 год»; Приказа по МБДОУ № 15 от 29 ноября 2021 г. № 51, руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ, работодатель уведомляет ФИО1 о том, что трудовой договор от 07.12.2020 г. № 26 будет расторгнут с ним 31 января 2022 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. Доводится информация о том, что в течение срока предупреждения об увольнении истцу будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие истцу вакантные должности (при их наличии в МБДОУ № 15 «Радуга»). При увольнении будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Также сообщено, что трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия истца до даты увольнения, указанной в настоящем уведомлении. В этом случае истцу будет выплачена дополнительная компенсация в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 ТК РФ. О наличии предусмотренных законом оснований, дающих истцу преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ просит сообщить письменно и представить подтверждающие документы.

С данным уведомлением ФИО1 ознакомлен под роспись 27 декабря 2021 г., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

14.03.2022 г. между ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» и МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» заключен контракт о централизованной охране объекта - МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга», по адресу: <...>.

Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п в штатное расписание учреждения внесены изменения, из штатного состава исключено 4 штатных единицы по должности «сторож».

Вместе с тем, судом также установлено, что после вручения истцу уведомления о предстоящем сокращении, приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом было прекращено по п. 13. ч. 1 ст. 83 ТК РФ – возникновение установленных Трудовым кодексом РФ иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Основанием издания приказа указана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №Г№ от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с увольнением по данному основанию истец обжаловал его в судебном порядке. Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 и восстановить его в должности сторожа в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 15 «Радуга» с 04 марта 2022 г.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15 «Радуга» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 04 марта 2022 г. по 09 июня 2022 года в размере 82788 (восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению». Решение суда вступило в законную силу 15 июля 2022 г.

На основании решения суда от 09.06.2022 г. приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении истца по п. 13. ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ФИО1 восстановлен в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом ознакомлен представитель истца по доверенности ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ

Также на основании решения суда от 09.06.2022 г. и выданного в порядке ст. 211 ГПК РФ исполнительного листа о восстановлении ФИО1 на работе, приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание МБДОУ № 15, восстановлена должность «сторож» в количестве 1 (одна) штатная единица, с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ

Основание издания приказа: пп. 5.6.2 Протокола от 11.11.2021 № 5 рабочего совещания по исполнению «Плана мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов, совершенствованию межбюджетных отношений и долговой политики города Енисейска на 2021 год»; приказ о проведении организационно-штатных мероприятий № 51-П от 29 ноября 2021 г., уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатных единиц от 01.12.2021 г.

С данным приказом истец ознакомлен 12 августа 2022 г. При ознакомлении сделана запись о том, что с приказом не согласен, поскольку не выполнено требование ч. 2 ст. 180 ТК РФ, уведомление за два месяца до увольнения истцу не выдано, просит соблюсти установленный законом порядок увольнения по сокращению численности штата работников и выполнить требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

Разрешая требования ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом порядка увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Часть 2 ст. 180 ТК РФ предусматривает возможность увольнения не ранее чем через два месяца после предупреждения. Указанный срок не является пресекательным, что позволяет работодателю осуществить увольнение по истечении данного срока.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований и настаивая на законности расторжения с истцом трудовых отношений представитель ответчика указывает на то, что о предстоящем увольнении по сокращению численности штата работников истец был уведомлен 27.12.2021 г., в связи с чем, требования положений ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предупреждении работника не менее чем за два месяца до предполагаемого увольнения, при увольнении ФИО5 12 августа 2022 г. работодателем были соблюдены.

Действительно, как указано выше, предусмотренный положениями ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок предупреждения не является пресекательным, законное расторжение трудового договора возможно и по истечении данного срока, то есть и позднее 2 месяцев с момента получения работником уведомления.

Вместе с тем, определяя момент начала течения срока предупреждения с 27.12.2021 г. работодателем не принято во внимание, что после вручения ФИО5 уведомления о предстоящем увольнении, трудовые отношения с ФИО5 были прекращены 03 марта 2022 г. по иному основанию, а именно по п. 13. ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

После отмены приказа об увольнении от 03 марта 2022 г. № 38-лс, внесении изменений в штатное расписание о включении 1 штатной единицы по должности сторожа, и восстановлении ФИО5 на работе на основании решения Енисейского районного суда от 09 июня 2022 г., работодатель, имея намерение на расторжение с истцом трудовых отношений в связи с сокращением численности штата работников, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, должен был начать процедуру увольнения, предусмотренную ч. 2 ст. 180 ТК РФ вновь, поскольку предупреждение работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, относиться к основным гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации.

Вместе с тем, с момента восстановления ФИО5 на работе приказом от 14.06.2022 г. уведомление о предстоящем увольнении ему не вручалось, трудовые отношения были прекращены 12 августа 2022 г., что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении процедуры увольнения.

То обстоятельство, что истец ранее предупреждался об увольнении в связи с предстоящим сокращением численности штата работников, в данном случае не свидетельствует о течении срока предупреждения, поскольку в период процедуры сокращения истец был незаконно уволен по другому основанию, в связи с чем был вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, и фактически не отработал два месяца до момента своего увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт не соблюдения ответчиком процедуры увольнения, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным увольнения ФИО5 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №-лс от 12.08.2022 г., восстановлении истца в должности сторожа МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» с 13 августа 2022 г.

В связи с признанием увольнения истца незаконным, в силу положений ст. 234 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 августа 2022 г. по 06 декабря 2022 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора ему установлен суммированный учет рабочего времени по утвержденному графику.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из представленных расчетных листков следует, что в расчетном периоде с августа 2021 г. по июль 2022 г. истцом отработано 1008 часов, за которые начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (август 2021 г. отработано 168 часов, начислено <данные изъяты> руб., сентябрь 2021 г. отработано 192 часа, начислено <данные изъяты> руб., октябрь 2021 г. отработано 183, начислено <данные изъяты> руб., ноябрь 2021 г. отработано 57 часов, начислено <данные изъяты> руб., декабрь 2021 г. отработано 48 часов, начислено <данные изъяты> руб., январь 2022 г. отработано 183 часа, начислено <данные изъяты> руб., февраль 2022 г. отработано 168 часов, начислено <данные изъяты> руб., март 2022 г. отработано 9 часов, начислена заработная плата <данные изъяты> руб. В период с 04 марта 2022 г. по 31 июля 2022 г. рабочих часов нет, в связи с предыдущим увольнением истца, а также получением истцом допуска для работы в детском образовательном учреждении в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноярского края.

При определении среднего часового заработка истца для оплаты времени вынужденного прогула, суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Енисейского районного суда от 09 сентября 2022 г. по делу № 2-765/2022 по иску заместителя Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, из содержания которого следует, что за период с января 2021 г. по январь 2022 г. судом в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 49509,90 руб., при этом за период с августа 2021 г. по январь 2022 г. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 22851,65 руб.

Поскольку расчетным периодом для истца является период с августа 2021 г. по июль 2022 г., взысканная судом сумма задолженности по заработной плате за период с августа 2021 г. по январь 2022 г. в размере 22851,65 руб. также подлежит учету при определении среднего часового заработка, в связи с чем размер среднего часового заработка истца для оплаты времени вынужденного прогула составит 178,88 руб., исходя из следующего расчета: (157462,60 рублей + 22851,65 руб.)/1008 ч.

Из представленных ответчиком графиков работы истца в случае продолжения им работы, следует, что по графику с 13 августа 2022 г. истец должен был отработать 5 смен (111 часов), в сентябре 8 смен (176 часов), в октябре 2022 г. 7 смен 168 часов, в ноябре 7 смен 167 часов, в декабре 2 смены 48 часов, а всего 670 часов, следовательно, размер оплаты вынужденного прогула за период с 13 августа 2022 г. по 06 декабря 2022 г. составляет 119849 руб. 60 коп. (178,88 руб. х 670 часов).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с п.п. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в связи с расторжением трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ по состоянию на дату рассмотрения дела выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

С учетом изложенного, в пользу истца за период вынужденного прогула с 13 августа 2022 г. по 06 декабря 2022 г. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 60 коп. - <данные изъяты> руб.).

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком процедуры увольнения истца, в связи с чем, увольнение признано незаконным, подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Определяя компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, суд исходит из требований разумности и справедливости, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, является необоснованно завышенной. В связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем положения ст. 178 ТК РФ исполнялись в полном объеме, выходное пособие выплачивалось, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца том, что в связи с увольнением он остался без средств к существованию.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в силу положений ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1489 рубля 99 копейки.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 и восстановить его в должности сторожа в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска Красноярского края в пользу ФИО1 (паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова