Дело №2-3580/2023
УИД 23RS0006-01-2023-005428-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 20 сентября 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета, изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, в которых просил суд обязать ответчика не препятствовать в осуществлении государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Другим совладельцем указанного земельного участка является ФИО2 Как собственник доли земельного участка истец заказал у кадастрового инженера ФИО3 проведение кадастровых работ по установлению точного местоположения границ вышеуказанного земельного участка. По результатам межевых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка, содержащий описание границ земельного участка. 16.05.2023 истец направил ответчику по почте заказное письмо, в котором предложил явиться в орган регистрационного учета для подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. От получения извещения ответчик уклонился. Подобное бездействие ответчика истец расценивает как уклонение от осуществления кадастрового учета земельного участка в уточненных границах, что существенно нарушает права и законные интересы истца как участника долевой собственности, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: - 1/3 доля земельного участка принадлежит истцу ФИО1; 2/3 доли спорного земельного участка принадлежит ФИО2
Судом установлено, что истец заказал у кадастрового инженера ФИО3 проведение кадастровых работ по установлению точного местоположения границ вышеуказанного земельного участка. По результатам межевых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка от 10.08.2022, который содержит описание границ земельного участка.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.
Из содержания данной нормы следует, что в случае нахождения земельного участка в общей долевой собственности заявление об осуществлении государственного кадастрового учета подают все участники общей собственности. Также и границы земельного участка подлежат согласованию со всеми участниками долевой собственности, что оформляется в виде акта согласования местоположения границ земельного участка, подписываемого всеми участниками долевой собственности. Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.
На основании ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 об учете изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0118006:30 органом регистрирующего учета принято решение о приостановлении кадастрового учета, в связи с необходимостью подачи заявления от второго правообладателя земельного участка.
16.05.2023 истец направил ответчику через АО «Почта России» заказное письмо, в котором предложил обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю через МФЦ с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка. Ответчик ФИО2 уклонилась от получения извещения, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Собственник объекта недвижимости ФИО2 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с чем граница земельного участка не согласована, вследствие чего дальнейшее выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка невозможно.
Подобное бездействие ответчика суд расценивает как её уклонение от осуществления кадастрового учета земельного участка в уточненных границах, что существенно нарушает права и законные интересы истца как участника долевой собственности.
Согласно п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из содержания приведенных норм, истец как участник общей долевой собственности вправе требовать установления точного местоположения границ и площади земельного участка с учетом фактически сложившихся, не оспариваемых сторонами границ, а также осуществления кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности на него в уточненных границах. Ответчик же не вправе безосновательно препятствовать ему в осуществлении данных правомочий. При этом ответчик не выдвинула каких-либо мотивированных возражений против установления местоположения границ земельного участка, в связи с чем её бездействие следует квалифицировать как злоупотребление правом.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом изложенного, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика не препятствовать истцу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 23:38:0118006:30, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета, изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, удовлетворить.
Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 не препятствовать в осуществлении государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить без подачи совместного заявления ФИО1 и ФИО2 государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 10.08.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО4
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Алексеева