УИД 77RS0022-02-2024-003964-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5700/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы адресВ., А.В. обратились в суд с иском к ответчику и просят на основании уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления от 03.12.2024 г. восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, признать за ними право собственности на наследственное имущество – денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, в порядке наследования по закону и по завещанию.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 20.11.2022 г скончалась фио, которая приходилась родной сестрой истцу ФИО1 и теткой второму истцу – ФИО2, который приходится также родным сыном истца ФИО1. Истцы постоянно проживают за пределами РФ, в период с января 2023 по октябрь 2023 ФИО1 находилась на стационарном лечении в госпитале в адрес штата Невада США, истец ФИО2 оказывал помощь матери ФИО1, организовывал уход за ней, осуществлял финансирование госпитального лечения. О смерти фио истцы узнали 10.11.2023 г по прибытии в РФ. Истцы узнали о том, что по заявлению родственницы наследодателя - двоюродной сестры ФИО3, открыто наследственное дело у нотариуса фио. Истцы указывают, что ответчик является наследником третьей очереди наследования, в то время как ФИО1 является наследником второй очереди по закону, а истец ФИО2 является наследником по завещанию. Следовательно, истец ФИО1 имеет приоритет перед ответчиком в праве на наследование имущества фио в части незавещанного ответчику и истцу ФИО2 имущества. Истцы считают, что пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку находились за пределами РФ, в суд за защитой прав обратились 28.12.2023 г, истцы до данного даты не знали и не должны были знать об открытии наследства, обратились в суд с иском в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который заявленные требования с учетом уточнений, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в письменном виде.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который выразил не согласие с заявленными требованиями, просил отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус адрес фио в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Суд, выслушав, явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
По материалам дела, в том числе из копии наследственного дела судом установлено, что 20.11.2022 г скончалась фио, зарегистрированная на день смерти по адресу: адрес, 4-я адрес, что подтверждается свидетельством о смерти, выпиской из домовой книги (л.д. 104 (оборот), 111).
Судом, установлено, что фио приходилась родной сестрой истцу ФИО1 и родной теткой второму истцу – ФИО2, который приходится родным сыном истца ФИО1. Факт родственных отношений между истцами и умершей подтверждается документально, в том числе свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака, о расторжении брака (л.д. 77-83).
После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 107/2023 от 22.04.2023 г. в отношении имущества умершей 20.11.2022 г фио, в рамках которого установлена наследственная масса в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк. Состав наследственной массы подтвержден материалами наследственного дела. Согласно ответам Банка в отношении денежных средств на счетах умершей оформлены завещательные распоряжения на имя ответчика по делу ФИО3 и истца ФИО2.
С заявлением в установленном порядке и в установленный шестимесячный срок со дня смерти наследодателя обратилась только ответчик по делу (л.д. 105).
Истцы в лице представителя по доверенности к нотариусу с заявление о принятии наследства обратились 22.12.2023 г, что также подтверждено материалами наследственного дела.
30.06.2023 г ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств по завещанию.
В суд за защитой наследственных прав истцы обратились в феврале 2024 г. (Перовский районный суд адрес) и в марте 2024 г. (Преображенский районный суд адрес).
Истцы полагают, что указанные ими в иске причины пропуска срока для принятия наследства после смерти фио являются уважительными.
Ответчик с исковыми требованиями не согласна, предоставила отзыв на иск в материалы дела, указывает в нем о том, что истцы не находились в неведении о смерти фио, о данном событии им сообщали лично, однако они отказались общаться, несколько раз звонили и интересовались о наличии завещания, знали о наличии родственницы в адрес и соответственно должны были знать и о ее смерти при должной степени заботливости и осмотрительности.
Проанализировав доводы сторон, изучив предоставленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом истец ФИО1 является близким родственником умершей фио – родной сестрой, а истец ФИО2 является племянником умершей, истцы были осведомлены о месте постоянного жительства фио, поддерживали с ней отношения до 2021г. Как следует из пояснений ответчика в возражениях, указанные объяснения о близком общении умершей и истцов до 2021 г также являются доказательствами по делу и истцами они не опровергнуты. Следовательно, в силу близкого родства истцы имели возможность и должны были знать о смерти фио.
Вместе с тем, доказательства тому, что истцы узнали о смерти наследодателя именно 10.11.2023 г суду не было предоставлено.
Факт тяжелой болезни одного из истцов не оспаривался, вместе с тем, оснований полагать, что это обстоятельство является уважительной причиной к пропуску срока для принятия наследства не имеется. Истец ФИО1 имела возможность общения с сестрой посредством телефона, телеграфа, сети ИНТЕРНЕТ и общедоступных мессенджеров, а также имела возможность поручить своему сыну, ФИО2, который согласно объяснениям в иске, ухаживал за ФИО1 все время нахождения в стационаре, осуществить такую связь.
Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио – родственники ответчика, показали, что были свидетелями телефонного звонка истцам 20-21 ноября 2022, истцам сообщили о смерти фио, общение производилось по громкой связи.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, все доказательства обладают характеристиками относимости и допустимости, показания свидетелей не содержат противоречий, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено.
Истцы являются гражданами РФ, имеют на адрес постоянную регистрацию по месту жительства, а также имущество в собственности, имели возможность получить информацию о наследственном деле, открытом в Российской Федерации, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также имели возможность обратиться к нотариусу по месту открытия наследства своевременно. Болезнь и стационарное лечение, на которое имеется ссылка в иске, не являлась при всех вышеобозначенных обстоятельствах, препятствием к обращению с соответствующим заявлением о принятии наследства, поскольку совершение нотариального действия возможно и в медицинском учреждении.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истцов с наследодателем, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих истцам обладать информацией о смерти наследодателя, не представлено и судом не установлено.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в юридически значимый период истцы находились в беспомощном или ином состоянии, объективно лишающим его возможности реализации наследственных прав суду не представлено.
Факт отсутствия у истцов своевременных сведений о смерти наследодателя, не может быть признан уважительной причиной для пропуска установленного законом срока вступления в наследство.
При этом, истцы, позиционирующие себя наследниками имущества умершей, должны были знать об открытии наследства и предпринять все необходимые меры для его принятия. Факт того, что истцы в достаточной мере не интересовались жизнью наследодателя, не проявляли должной осмотрительности в отношении принадлежащих им наследственных прав и заботе о наследодателе, ни при каких обстоятельствах не может учитываться судом как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства.
При этом как следует из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд не усматривает.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства надлежит отказать, также не подлежат удовлетворению производные требования о признании права на наследственное имущество.
В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы истцам не возмещаются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес.
Судья Е.А. Лукина